Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1146/2019 по иску ООО «Глобэкс Грейн» к Громову Дмитрию Геннадьевичу о взыскании денежных средств по договору поручительства,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к Громову Дмитрию Геннадьевичу о взыскании денежных средств по договору поручительства, в обосновании заявленных требований указал следующее.

12 декабря 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства №12/12/17-П.

Согласно данного договора, ответчик несет солидарную ответственность перед истцом за исполнение ООО «Гарант Агро» всех обязательств по договору поставки №20/07-17АВГ от 20.07.2017 года.

В настоящее время задолженность ООО «Гарант Агро» перед истцом составляет 7 968 401,88 рубль, при этом ООО «Гарант Агро» уклоняется от оплаты договора поставки.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить задолженность по договору поручительства, ответчик оставил данную претензию без ответа, денежных средств в счет исполнения обязательств по договору поручительства не перечислил.

В связи с вышеизложенным, просил суд взыскать с ответчика в его (истца) пользу денежные средства в размере 7 968 401,88 рублей в счет погашения основного долга, неустойку в размере 3 347 708,47 за период с 01.10.2017 года по 15.10.2018 года включительно, неустойку с 16.10.2018 года по день фактической оплаты суммы основного долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки, проценты по договору в размере 832 631,81 рубль за период с 31 мая 2017 года по 15.10.2018 года включительно, с 16.10.2018 года по день фактической оплаты суммы основного долга по ставке предусмотренной ст.317.1 ГК РФ за каждый день просрочки, штраф 30% по договору поставки в размере 2 390 520,56 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000,00 рублей.

Представитель истца по доверенности Копытов Н.О. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 20 июля 2017 года между истцом и ООО «Гарант-Агро» был заключен договор поставки №20/07-17АВГ.

В силу п.1.1 договора поставки поставщик обязуется в течении срока действия договора поставлять товар покупателю.

В силу п.3.1 договора поставки цена товара, если иное не согласовано сторонами в спецификации, включает в себя отпускную цену со склада поставщика.

В силу п.3.3 договора поставки оплата товара производится на условиях, в порядке и сроки, согласованные в спецификациях к договору.

Согласно спецификаций №3, №4, приобщенных к материалам дела, истец поставил товар ООО «Гарант-Агро» на сумму в размере 7 968 401,88 рублей.

12 декабря 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства №12/12/17-П (л.л.42-44).

В силу п.1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с ООО «Гарант-Агро» за исполнение последним обязательств по договору поставки №20/07-17АВГ заключенному между кредитором и должником с учетом всех приложений, дополнений и спецификаций к нему, которые уже заключены и которые будут заключены в будущем.

В силу п.2 договора поручительства обязательство должника по незамедлительному возврату уплаченной за товар суммы денежных средств в полном объеме в размере 7 968 401,88 рубль, с учетом всех начисленных неустоек, штрафов и законных процентов, предусмотренных договором и законом в случае неисполнения должником своих обязательств по договору.

Настоящим договором поручительства обеспечиваются все обязательства должника, которые он уже взял на себя по договору и которые может взять в будущем; обязательство должника по оплате кредитору всех штрафов и неустоек, предусмотренных договором; оплате процентов в размере, определенном на основании ст.395 ГК РФ, ст.317.1 ГК РФ, убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-5806/18 с ООО «Гарант-Агро» по договору поставки №20/07-17АВГ от 20 июля 2017 года было взыскано: задолженность в размере 7 968 401,88 рубль, неустойка в размере 1 172 334,76 рубля, неустойка на сумму долга в размере 0,1% начиная с 16.01.2018 года по день исполнения решения суда, проценты в размере 409 429,99 рублей, проценты начисленные на сумму задолженности начиная с 16.01.2018 года по день фактического исполнения решения суда в порядке ст.317.1 ГК РФ, штраф в размере 2 390 520,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 82 703,00 рубля.

08 февраля 2018 года истец направил ответчику требование о погашении задолженности на основании договора поручительства.

Однако ответчик никакого ответа на данную претензию не направил, погашения задолженности по договору поручительства не произвел.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.3 ст.61 ГПК РФ При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Исходя из материалов дела следует, что задолженность по договору поставки ООО «Гарант-Агро» перед истцом установлена решением Арбитражного суда г.Москвы и не требует доказательств; и установленные обстоятельства данным решением является обязательными при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1 ст.317.1 ГК РФ В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку каких-либо доказательств погашения задолженности по договору поставки и договору поручительства ответчиком не представлено, суд полагает обоснованными требования истца и взыскивает с ответчика задолженность по договору поручительства в размере 7 968 401,88 рубль в счет погашения основного долга, проценты по договору в размере 832 631,81 рубль за период с 31.05.2017 года по 15.10.2018 года включительно, с 16.10.2018 года по день фактической оплаты суммы основного долга по ставке предусмотренной ст.317.1 ГК РФ за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору поставки в размере 3 347 708,47 рублей за период с 01.10.2017 года по 15.10.2018 года включительно, а также штрафа в размере 2 390 520,56 рублей, предусмотренного договором поставки по представленному расчету.

Представленные расчеты не оспаривались ответчиком не вызывает у суда сомнений.

В силу ст.333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение Конституции РФ.

Суд полагает возможным применить положение ГК РФ, снизив сумму неустойки, взыскиваемой с ответчика в пользу истца до 700 000,00 рублей а также снизить размер взыскиваемого штрафа до 300 000,00 рублей, поскольку подлежащая взысканию неустойка и штраф, явно несоразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений прав истца, учитывая при этом, обстоятельства дела, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, что взыскание штрафных санкций не должно служить обогащением лица, чье право нарушено, а также, с целью соблюдения интересов ответчика при применении штрафных санкций за нарушение условий договора и требований закона, полагая указанный размер неустойки разумным, соответствующим принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 60 000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать c Громова Дмитрия Геннадьевича в пользу ООО «Глобэкс Грейн» денежные средства по договору поручительства в размере 7 968 401,88 рубль, неустойку на основной долг в размере 700 000,00 рублей, проценты по договору в размере 832 631,81 рубль за период с 31 мая 2017 года по 15.10.2018 года, проценты с 16.10.2018 года по день фактической оплаты суммы основного долга по ставке предусмотренной ст.317.1 ГК РФ за каждый календарный день просрочки, штраф в размере 300 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Судья: