Мотивированное решение
Дело № 02-1331/2019 | Замоскворецкий районный суд
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Москва 26 сентября 2019 года
Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при секретаре Акачиеве Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1331/2019 по иску Чударевой Надежды Владимировны к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Якиманка» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец Чударева Н.В. обратилась с вышеуказанным иском в суд, в обосновании своих требований указала, что является собственником автомобиля марки Митцубиси Аутлендер, г.р.з. К 412 РВ197.
13.03.2018 года по адресу: г. Москва, ул. Большая Якиманка, д. 25, на припаркованный автомобиль истца упал лед с крыши дома, причинив автомобилю повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.03.2018 года.
Для определения размера ущерба истец обратился к ООО «Реал Эксперт», согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составила 142 949 руб. Ответчик был приглашен на осмотр ТС, но не явился.
На досудебную претензию истца ответа не получено.
В связи с изложенным, истец обратился в суд, просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 142 949 руб., расходы на оценку 5 000 руб., расходы на эвакуатор 2 600 руб., моральный вред 50 000 руб., штраф в размере 50 %
В настоящее судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал в полном объеме. С выводами судебной экспертизы согласился.
Представитель ответчика по доверенности Бундин А.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, с выводами судебной экспертизы не согласился.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, к которым согласно ст. 15 ГК РФ отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено и следует из материалов дела, что является собственником автомобиля марки Митцубиси Аутлендер, г.р.з. К 412 РВ197.
13.03.2018 года по адресу: г. Москва, ул. Большая Якиманка, д. 25, на припаркованный автомобиль истца упал лед с крыши дома, причинив автомобилю повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.03.2018 года.
Для определения размера ущерба истец обратился к ООО «Реал Эксперт», согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составила 142 949 руб. Ответчик был приглашен на осмотр ТС, но не явился.
На досудебную претензию истца ответа не получено.
В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, которая определением суда была поручена ООО «СТЭНО».
По результатам проведенной оценки было установлено, что, повреждения, зафиксированные в акте осмотра ООО «Реал Эксперт», на поврежденном автомобиле истца, были образованы в результате падения наледи с крыши дома. Стоимость поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила 135 967 руб. 66 коп., без учета износа – 173 061 руб. 91 коп.
Разрешая заявленные исковые требования суд приходит к выводу о том, что ответственность за материальный ущерб, причиненный истцу в результате падения льда на автомобиль, должна быть возложена на ГБУ г. Москвы "Жилищник района Якиманка", который является балансодержателем территории, на которой произошло падение дерева, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб, установленный выводами экспертизы, проведенной стороной истца при подаче иска, в размере 142 949 руб.
Суд признает выводы судебной экспертизы допустимым доказательством по делу, поскольку данное заключение является научно обоснованным, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности, имеет достаточный стаж работы в должности эксперта, специальное образование и квалификацию, подтвержденные соответствующими документами, сделанные им выводы аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, являются объективными.
Истцом представлены доказательства, подтверждающие причинение ущерба и его размер, а также доказательства подтверждающие, что лицом, в силу закона обязанным возместить вред, является ответчик. В связи с чем суд удовлетворяет требования истца, и в порядке ч.3 ст. 196 ГПК РФ, и взыскивает в его пользу в счет возмещения ущерба 142 949 руб.
Оснований для компенсации морального вреда, в силу норм гражданского кодекса, также отсутствуют, поскольку в результате падения льда с крыши дома истцу причин только имущественный вред. Доказательств того, что были нарушены неимущественные права не представлено.
Также суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу штрафа в размере 50 %, поскольку заявленный истцом штраф подлежит удовлетворению в рамках Закона о Защите прав потребителей, данный Закон не распространяется на отношения между истцом и ответчиком, поскольку истец не проживает в доме, с которого упал лед., зарегистрирована по адресу: Москва, ул. Зеленодольская, д.31, к.1, кв.162, какие-либо услуги ответчик истцу не оказывал.
В силу ст.98 ГПК РФ, удовлетворяя требования истца, суд взыскивает в пользу истца расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 5 000 руб., а также расходы на эвакуацию поврежденного автомобиля в размере 2 600 руб.
Также суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «СТЭНО» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 45 000 руб.
Также с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 4 058 руб. 98 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Якиманка» в пользу Чударевой Надежды Владимировны в счет возмещения ущерба сумму в размере 142 949 руб., расходы на оценку в размере 5 000 руб., расходы на эвакуатор в размере 2 600 руб.
В удовлетворении требований о компенсации морального вреда и штрафа - отказать.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Якиманка» в пользу ООО «СТЭНО» расходы по судебной экспертизе в размере 45 000 руб.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Якиманка» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4 058 руб. 98 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: