Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Новик К.В., с участием представителя истца по доверенности Романова ** и представителя ответчика по доверенности Макарова **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1262/2019 по исковому заявлению Файншмидта ** к ООО «Стройкомплекс «Говорово» о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Файншмидт ** обратился в суд с иском к ответчику ООО «Стройкомплекс «Говорово» о взыскании с ответчика неустойки в размере 609 098 руб. 95 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы ущерба, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 590 руб. 99 коп.

В обосновании иска истец ссылается на то, что ** года между истцом Файншмидтом ** и ответчиком ООО «Стройкомплекс «Говорово» был заключен Договор участия в долевом строительстве № ** (с учетом дополнительного соглашения от ** года) в отношении объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры условный номер **, порядковый номер на площадке *, общей площадью ** кв.м., расположенной на * этаже, секции *, жилого комплекса по адресу: ***

Объект долевого строительства был оплачен истцом в полном объеме, в размере **.

В соответствии с п. **Договора срок передачи объекта долевого строительства в течение *календарных месяцев, исчисляемых с ** года, то есть в срок не позднее ** года. Однако, фактически квартира была передана истцу по акту приема-передачи только ** года. Таким образом, период просрочки передачи составляет **дней, за период с **года по ** года.

С учетом вышеизложенного, истец обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Романов ** явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить, в ходе судебного заседания уточнил, что в исковом заявлении имеется описка в части взыскания 100 000 руб., являющихся компенсацией не материального, а морального вреда.

Представитель ответчика ООО «Стройкомплекс «Говорово» по доверенности Макарова ** в судебное заседание явился, требования искового заявления не признал, по доводам отзыва на исковое заявление, в случае удовлетворения иска, просила суд применить требования ст. 333 ГК РФ и неустойке и штрафу.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит требования истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ, форма и соглашение о неустойке должно быть совершенно в письменной форме.

При рассмотрении дела судом установлено, что ** года между истцом Файншмидтом ** и ответчиком ООО «Стройкомплекс «Говорово» был заключен Договор участия в долевом строительстве № ** в отношении однокомнатной квартиры: условный номер **, порядковый номер на площадке *, расположенной на * этаже, секции *, общей площадью ** кв.м., многоквартирного дома, по адресу: ***, что подтверждается договора участия в долевом строительстве.

Согласно п. ** Договора, стоимость объекта составила **

В соответствии с п. ** Договора срок передачи объекта долевого строительства в течение * календарных месяцев, исчисляемых с ** года.

** года между сторонами было подписано дополнительное соглашение, согласно которого, общая площадь жилого помещения была установлена в размере ** кв.м., иные условия Договора сторонами не изменялись.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что объект долевого строительства должен был быть передан ответчиком истцу не позднее ** года.

Истцом оплачена в полном объеме стоимость жилого помещения в размере **руб., что подтверждено платежным поручением № **от ** года.

Также судом установлено, что фактическая передача квартиры была произведена ответчиком только ** года, что подтверждено передаточным актом.

Истцом в адрес ответчика, 16 ноября 2018 года была направлена претензия с требованием о выплате неустойки, в связи с просрочкой передачи жилого помещения, которая была получена ответчиком также 16 ноября 2018 года, однако, была оставлена ответчиком без удовлетворения, что подтверждается копией претензии.

Согласно п. ** Договора, в случае нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, Застройщик несет ответственность перед Участником в соответствии с законодательством РФ.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставлять суду доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Свои доводы истец обосновал путем предоставления суду подлинников вышеперечисленных документов, договора участия в долевом строительстве, дополнительного соглашения, платежного поручения, а также претензии.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесений изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором долевого строительства срока передачи участнику долевого строительства объекта, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 1:300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующую на день исполнения обязательства от цены за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Оценивая юридически значимые обстоятельства по делу, по правилам ст. ст. 56, 57 и 68 ГПК РФ, поскольку судом установлено, что объект долевого строительства был передан ответчиком истцу с нарушением установленного в договоре строка, что подтверждено представленным доказательствами, в том числе актом приема передачи, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение неустойки от застройщика (ответчика).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ** года по ** года, то есть за **дней, в размере 609 098 руб. 95 коп.

В соответствии с пунктом 7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 суд, исходя из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить размер (ставку) процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если подлежащая взысканию сумма денег явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, с учетом соразмерности и заявленного ответчиком ходатайства, применяя ст. 333 ГК РФ, суд, взыскивая с ответчика неустойку, снижает ее размер до 300 000 руб.

Обсуждая требования истца о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., суд находит данные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 20 12 2004 № 214–ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом в не зависимости от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

Поскольку требование потребителей по выплате неустойки, не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке и суд пришел к выводу о том, что права истца нарушены необоснованным отказом в выплате неустойки, суд полагает, что с ответчика, в пользу истцов, на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 152 500 руб. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к штрафу судом не установлено.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, суд считает необходимым распределить понесенные истцом при рассмотрении дела судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, в размере 6 500 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Файншмидта ** к ООО «Стройкомплекс «Говорово» о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стройкомплекс «Говорово» в пользу Файншмидта ** неустойку в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 152 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья