Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-180/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 апреля 2019 г. судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Ломазов С.Б., рассмотрев с участием представителя заявителя Романовской Е.А. в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №422 Замоскворецкого районного суда г. Москвы (г. Москва, ул. Татарская, д.1) жалобу генерального директора АО «Москапстройинжиниринг» Шныпкина А.Г. на постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 10 января 2019 года по делу об административном правонарушении №1430 о привлечении генерального директора АО «Москапстройинжиниринг» Шныпкина А.Г. к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Романова Р.А. по делу об административном правонарушении №1430 от 10 января 2019 года должностное лицо – генеральный директор АО «Москапстройинжиниринг» Шныпкин А.Г. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Представителем генерального директора АО «Москапстройинжиниринг» Шныпкина А.Г. по доверенности Романовской Е.А. подана жалоба с дополнениями на указанное постановление, в которой заявитель просит отменить постановление как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, в частности указав, что протокол об административном правонарушении в отношении Шныпкина А.Г. был составлен с нарушением сроков, установленных ст.28.5 КоАП РФ, кроме того, протокол составлен в отсутствие Шныпкина А.Г., который был лишен возможности ознакомиться с материалами дела; в основу доказательства вины Шныпкина А.Г. положено постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 сентября 2018 г. о привлечении иностранного работника к ответственности по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, тогда как в действительности такое постановление судом не выносилось; в деле отсутствуют доказательства привлечения Шныпкиным А.Г. к осуществлению трудовой деятельности иностранного работника, а также имеются доказательства того, что иностранный работник был привлечен к осуществлению трудовой деятельности иной организацией; назначенное Шныпкину А.Г. наказание является несоразмерным характеру и степени общественной опасности правонарушения; кроме того, в нарушение ст.4.4 КоАП РФ Шныпкин А.Г. был дважды подвергнут административной ответственности за одно и то же правонарушение, поскольку иностранные работники были выявлены во время проведения одной проверки в одном и том же месте в одно и то же время.

В судебном заседании представитель генерального директора АО «Москапстройинжиниринг» Шныпкина А.Г. по доверенности Романовская Е.А. доводы жалобы и дополнения к жалобе от 19 февраля 2019 года поддержала в полном объеме.

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, допросив в качестве свидетеля генерального директора ООО «РостМеталлСтрой» ФИО, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 10 января 2019 года в отношении генерального директора АО «Москапстройинжиниринг» Шныпкина А.Г. не имеется.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает, в том числе за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, если такое нарушение совершено в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Пари этом согласно п.1 Примечания к ст.18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

А в соответствии с п.2 Примечания к ст.18.15 КоАП РФ в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

В соответствии с п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из обжалуемого постановления №1430 от 10 января 2019 года, 26 сентября 2018 года в 14 часов 30 минут по адресу: г. Москва, ул. Большая Ордынка, вл.8, стр.1, 2, 3, 4 и вл.14, стр.2-13, 18, Кадашевский тупик, вл.3, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве выявлен факт незаконного привлечения к трудовой деятельности должностным лицом – генеральным директором АО «Москапстройинжиниринг» Шныпкиным А.Г., в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан Тураева А.А. при отсутствии у него патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности у юридического лица в г. Москве.

Факт незаконного привлечения к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан Тураева А.А. должностным лицом – генеральным директором АО «Москапстройинжиниринг» Шныпкиным А.Г. подтверждается, в том числе следующими письменными доказательствами, собранными в деле об административном правонарушении №1430, представленном по запросу суда из ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве:

- протоком осмотра территории от 26 сентября 2018 г., составленного инспектором ОМК ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Шустовым Д.В., из которого следует, что 26 сентября 2018 г. в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут на основании распоряжения №218 от 26 сентября 2018 г. произведен осмотр территории по адресу: г. Москва, ул. Большая Ордынка, вл.8, стр.1, 2, 3, 4 и вл.14, стр.2-13, 18, Кадашевский тупик, вл.3, которым установлено, что по данному адресу расположена строительная площадка жилого комплекса, имеющая малоэтажные здания, на территории строительной площадки выявлен 3 иностранных гражданина, осуществляющих трудовую деятельность без разрешительных документов, в том числе гражданин Республики Узбекистан Тураев А.А., который в момент проведения проверки оклеивал фасад строящегося дома бумагой вокруг металлического балкона для последующей окраски металлических конструкций балкона,

- фототаблицей к протоколу осмотра территории от 26 сентября 2018 г., составленной инспектором ОВМ ОМВД России по району Якиманка г. Москвы Плюсниным Ю.А., на которой изображен информационный стенд строительной площадки, из которого следует, что генеральным подрядчиком при строительстве жилого комплекса по указанному адресу является АО «Москапстройинжиниринг», а также изображен гражданин Республики Узбекистан Тураев А.А., который оклеивает фасад строящегося дома бумагой вокруг металлического балкона,

- письменными объяснениями гражданина Республики Узбекистан Тураева А.А. от 26 сентября 2018 г., согласно которым с 26 сентября 2018 г, Тураев А.А. осуществляет трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на строительном объекте по адресу: г. Москва, ул. Большая Ордынка, вл.8, стр.1, 2, 3, 4 и вл.14, стр.2-13, 18, Кадашевский тупик, вл.3, его работой руководит бригадир по имени Андрей, трудовой договор с Тураевым А.А. не заключался, патент на работу в г. Москве Тураев А.А. не оформлял, на момент проверки Тураев А.А. оклеивал фасад дома бумагой вокруг балкона для последующей окраски металлических конструкций балкона,

- копией постановления судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 сентября 2018 г., вступившего в законную силу 16 октября 2018 г., о привлечении гражданина Республики Узбекистан Тураева А.А. к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего 26 сентября 2018 г. в 14 часов 30 минут по адресу: г. Москва, ул. Большая Ордынка, вл.8, стр.1, 2, 3, 4 и вл.14, стр.2-13, 18, Кадашевский тупик, вл.3, без документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в г. Москве,

- копией договора №10-06-2016/КД/СМР на выполнение подрядных работ по строительству объекта: «Офисно-жилой комплекс – регенерация части квартала №401 по адресу: г. Москва, ЦАО, ул. Большая Ордынка, вл.8, стр.1, 2, 3, 4; вл.14, стр.3-13; 18; Кадашевский туп., вл.3» от 10 июня 2016 года между ООО «Торгпродуктсервис» (Застройщик), ОАО «Москапстрой» (Технический заказчик) и АО «Москапстройинжиниринг» (Генподрядчик), в соответствии с которым АО «Москапстройинжиниринг» как Генподрядчик обязалось выполнить «под ключ» подрядные работы по строительству и реконструкции зданий и сооружений под офисно-жилой комплекс по указанному адресу; в соответствии с п.9.1 Договора от 10 июня 2016 г. АО «Москапстройинжиниринг» как Генподрядчик обязался обеспечить надлежащую охрану строительной площадки и пропускной режим на стройплощадку,

- копией приказа №1 от 17 июля 2018 г. о вступлении Шныпкина А.Г. в должность генерального директора АО «Москапстройинжиниринг» сроком на три года,

- копией договора №КД-24 от 04 октября 2017 г. между АО «Москапстройинжиниринг» (Генподрядчик) и ООО «РостМеталлСтрой» (Подрядчик), в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить по заданию Генподрядчика комплекс работ по изготовлению, порошковой покраске, доставке, монтажу комплекта металлоконструкций, выполненных согласно КМ «Металлические балконы» на объекте: «Офисно-жилой комплекс – регенерация части квартала №401 по адресу: г. Москва, ЦАО, ул. Большая Ордынка, вл.8, стр.1, 2, 3, 4; вл.14, стр.3-13; 18; Кадашевский туп., вл.3.

Изложенное опровергает доводы жалобы о том, что постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 сентября 2018 г. о привлечении иностранного работника Тураева А.А. к ответственности по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ не выносилось, а также о том, что в деле отсутствуют доказательства привлечения Шныпкиным А.Г. к осуществлению трудовой деятельности иностранного работника Тураева А.А., поскольку приведенные выше письменные доказательства свидетельствуют о том, что Шныпкин А.Г. является должностным лицом, выполняющим функции единоличного исполнительного органа АО «Москапстройинжиниринг», а само АО «Москапстройинжиниринг» является заказчиком работ, которые в момент проверки 26 сентября 2018 г. выполнялись иностранным работником Тураевым А.А. в рамках исполнения подрядного договора с ООО «РостМеталлСтрой» на изготовление, порошковую окраску, доставку, монтаж комплекта металлоконструкций, выполненных согласно КМ «Металлические балконы» на Объекте.

Доводы жалобы о том, что в деле отсутствуют доказательства того, что между АО «Москапстройинжиниринг» и иностранным работником Тураевым А.А. были оформлены трудовые отношения, а непосредственным работодателем Тураева А.А. является иная организация, в том числе ООО «РостМеталлСтрой», не являются основанием для освобождения генерального директора АО «Москапстройинжиниринг» Шныпкина А.Г. от ответственности за совершенное правонарушение, поскольку, как указано судом выше, в силу Примечания к ст.18.15 КоАП РФ наличие либо отсутствие документального оформления трудовых отношений не влияет на квалификацию действий лица по указанной статье, а в силу положений п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" АО «Москапстройинжинирирнг» как заказчик соответствующих работ или услуг является лицом, обязанным проверять наличие у привлекаемого к трудовой деятельности иностранного гражданина патента на работу в г. Москве.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя заявителя в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля генеральный директор ООО «РостМеталлСтрой» ФИО, который показал суду, что его организация по договору с АО «Москапстройинжиниринг» выполняет работы по изготовлению и монтажу балконов на указанном Объекте строительства, при этом непосредственно на Объекте происходит только монтаж балконов без покраски, так как конструкции балконов окрашиваются на производстве, поэтому то действие, за которым были сфотографированы иностранные работники – подготовка к окраске балконов, – является постановочным, то есть это сотрудники полиции указали этим иностранным работникам, что нужно делать, при этом сами работники никакого отношения к этому не имели. Эти работники были привлечены организацией ООО «Саатотули-Восток» исключительно для доставки на Объект инструментов и оборудования для монтажа балконов, которые ООО «РостМеталлСтрой» арендовал у ООО «Саатотули-Восток», на объекте эти работники должны были только передать оборудование приемщику от ООО «РостМеталлСтрой». В подтверждение того, что 26 сентября 2018 г. в действительности имела места доставка оборудования от ООО «Саатотули-Восток» на Объект, им (ФИО) были представлены копии договора аренды оборудования, акта приема-передачи оборудования, счета на оплату, командировочного удостоверения на одного из иностранных работников и приказа о приеме данного работника на работу. Командировочное удостоверение и приказ о приеме на работу иностранного работника не были заверены ООО «Саатотули-Восток», так как эти документы поступили в ООО «РостМеталлСтрой» по электронной почте, а впоследствии ООО «Саатотули-Восток» уклонилось от явки в полицию и предоставления оригиналов документов, опасаясь привлечения к ответственности за незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранных работников.

Оценивая показания свидетеля ФИО, суд относится к ним критически, считает их недостоверными, направленными на попытку помочь руководителю своего контрагента – АО «Москапстройинжиниринг» избежать ответственности за совершенное нарушение, поскольку показания ФИО опровергаются собранными по делу доказательствами. Так, вопреки показаниям ФИО о том, что 26 сентября 2018 г. на Объекте не могла происходить покраска конструкций балконов, в Общем журнале работ (Продолжение 3), копия которого была представлена самим заявителем вместе с жалобой на постановление от 10 января 2019 г., имеется запись руководителя строительства АО «Москапстройинжиниринг» ФИО №783 о том, что 26 сентября 2018 г. проводился монтаж балконов с покраской. При этом представленные свидетелем ФИО копии командировочного удостоверения и приказа о приеме на работу иностранного работника, выполненные, якобы, от имени ООО «Саатотули-Восток», суд во внимание не принимает, поскольку данные документы не отвечают признакам допустимого доказательства – они не заверены лицом, от имени которого они исполнены.

Довод жалобы о том, что в нарушение ст.4.4 КоАП РФ Шныпкин А.Г. был дважды подвергнут административной ответственности за одно и то же правонарушение, поскольку иностранные работники были выявлены во время проведения одной проверки в одном и том же месте в одно и то же время, также является несостоятельным, поскольку в силу п.2 Примечания к ст.18.15 КоАП РФ, как указано выше, административная ответственность наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных работников в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела административным органом были допущены процессуальные нарушения, а также право Шныпкина А.Г. на защиту, не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы и опровергаются материалами административного дела.

Так, с распоряжением №218 от 26 сентября 2018 г. о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность по адресу: г. Москва, ул. Большая Ордынка, вл.8, стр.1, 2, 3, 4 и вл.14, стр.2-13, 18, Кадашевский тупик, вл.3, в тот же день, 26 сентября 2018 г., был ознакомлен руководитель строительства АО «Москапстройинжиниринг» ФИО.

04 октября 2018 г. был утвержден Акт проверки №218, в котором зафиксировано, что гражданин Республики Узбекистан Тураев А.А. в действительности осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего 26 сентября 2018 г. в 14 часов 30 минут по адресу: г. Москва, ул. Большая Ордынка, вл.8, стр.1, 2, 3, 4 и вл.14, стр.2-13, 18, Кадашевский тупик, вл.3, без документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в г. Москве, за что был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

28 ноября 2018 г. в отношении АО «Москапстройинжиниринг» возбуждено дело об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в связи с незаконным привлечением к трудовой деятельности Тураева А.А., о чем направлено соответствующее уведомление с предложением представить свои объяснения законному представителю АО «Москапстройинжиниринг».

12 декабря 2018 г. представитель АО «Москапстройинжиниринг» в лице заместителя генерального директора Безмельниковой Л.Г. представила инспектору ОМК ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Прозорову А.С. письменные объяснения генерального директора АО «Москапстройинжиниринг» Шныпкина А.Г. с приложением документов на 74-х листах, при этом из указанных объяснений Шныпкина А.Г. усматривается, что он с материалами дела по факту привлечения к трудовой деятельности иностранных работников Шныпкин А.Г. ознакомлен.

Также, 12 декабря 2018 г. свои объяснения с подтверждающими документами инспектору ОМК ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Прозорову А.С. представил генеральный директор ООО «РостМеталлСтрой» ФИО

18 декабря 2018 г. ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве направил в адрес Шныпкина А.Г. по адресу местонахождения АО «Москапстройинжиниринг», а также по адресу местожительства Шныпкина А.Г. телеграммы о необходимости явки 25 декабря 2018 года в 14-00 в ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве для составления протоколов об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ. Телеграммы не были доставлены в связи с отсутствием адресатов и их неявкой по извещению, что в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ являлось достаточным основанием для составления протокола об административном правонарушении в отсутствие Шныпкина А.Г.

27 декабря 2018 г. в адрес Шныпкина А.Г. по адресу местонахождения АО «Москапстройинжиниринг», а также по адресу местожительства Шныпкина А.Г. были направлены копия протокола об административном правонарушении от 25 декабря 2018 г., а также телеграммы о необходимости явки 10 января 2019 года в 16-00 в ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве для участия в рассмотрении дел об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ. Телеграммы не были доставлены в связи с отсутствием адресатов и их неявкой по извещению, что в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ также являлось достаточным основанием для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие Шныпкина А.Г.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении 10 января 2019 г. участвовала защитник Шныпкина А.Г. по доверенности Романовская Е.А., которая представила письменные объяснения по существу дела с приложением документов.

Изложенное опровергает доводы жалобы о нарушении права Шныпкина А.Г. на защиту, о его не ознакомлении с материалами дела и ненадлежащем извещении о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

Доводы жалобы о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении суд во внимание не принимает, поскольку сроки, указанные в ст.28.5 КоАП РФ, не являются пресекательными, следовательно, их нарушение не влечет признание незаконным постановления о назначении лицу административного наказания, при этом постановление о назначении Шныпкину А.Г. административного наказания вынесено с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Кроме того, суд считает несостоятельным довод жалобы о несоразмерности назначенного Шныпкину А.Г. наказания.

Так, административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

При назначении наказания должностным лицом ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве учтены характер совершенного Шныпкиным А.Г. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, которых в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Из представленной заявителем копии трудового договора АО «Москапстройинжиниринг» с генеральным директором Шныпкиным А.Г. от 17 июля 2018 г. усматривается, что Шныпкину А.Г. установлен должностной оклад в размере 110 000 руб., кроме того, оплата деятельности генерального директора предусматривает премирование и вознаграждение по итогам года (статья 5 Трудового договора).

Таким образом, доказательств несоразмерности наложенного на Шныпкина А.Г. взыскания заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления в отношении генерального директора АО «Москапстройинжиниринг» Шныпкина А.Г., суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 10 января 2019 года по делу об административном правонарушении №1430 о привлечении генерального директора АО «Москапстройинжиниринг» Шныпкина А.Г. к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Б.Ломазов