Определение суда апелляционной инстанции

Судья Мусимович М.В.

Дело № 33- 13760/2020 – апел.инст.

Дело № М- 466/2020 – 1-я инст.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2020 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Дегтерева О.В., при ведении протокола помощником Кишкинской А.С., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Григорьева А.А. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 февраля 2019 года, которым исковое заявление Григорьева А.А. к МВД России о признании права на присвоение медали возвращено,

установила:

Григорьев А.А. обратился в суд с иском к МВД России о признании права на присвоение медали МВД России «За доблесть в службе».

Определением судьи от 24.01.2019 года исковое заявление Григорьева А.А., как несоответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, оставлено без движения, истцу предложено устранить недостатки искового заявления ( представить документы подтверждающие наличие оснований для предъявления иска, а именно: приказ ГУМВД Челябинской области о нахождении в служебной командировке на территории Чеченской Республики, ответ ГУ МВД России по Челябинской области, копии заявления и документы по количеству сторон).

Судом постановление определение о возвращении искового заявления, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Григорьев А.А.

В силу ч.3 и ч.4 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в , ГПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, исковое заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Определением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 24.01.2019 года исковое заявление Григорьева А.А. было оставлено без движения на срок до 25.02.2019 года по основаниям ГПК РФ, как не соответствующее требованиям ст. ГПК РФ, поскольку к исковому заявлению не приложены: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (приказ ГУМВД Челябинской области о нахождении в служебной командировке на территории Чеченской Республики, ответ ГУ МВД России по Челябинской области, копии заявления и документы по количеству сторон).

Срок для устранения вышеуказанных недостатков был установлен судом до 25 февраля 2019 года.

Копия указанного определения от 24.01.2019 года была направлена в адрес истца 24.01.2019г., а также 28.02.2019г., и повторно 01.09.2019 г., на указанный в исковом заявлении адрес, при подаче частной жалобы также недостатки заявления истцом не исправлены, заявление с соблюдением требований ст. ст. 131-132 ГПК РФ представлено не было, определение об оставлении заявления без движения обжалованию не подлежит.

Возвращая исковое заявление определением от 28.02.2019 года, суд исходил из того, что истцом в предоставленный срок не были устранены недостатки, указанные в определении от 24.01.2019 года.

В своей частной жалобе истец приводит каких-либо обстоятельств, препятствующих истцу исправить недостатки заявления поданного в суд.

При таком положении, суд апелляционной инстанции полагает, что определение судьи от 28.02.2019 года постановлено в соответствии с нормами процессуального права, является законным и отмене не подлежит.

Кроме того, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, после устранения допущенных нарушений.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что определение судьи от 28.02.2019 года является законным, а частная жалоба Григорьева А.А. не содержит правовых оснований для его отмены.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 328, 331, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Григорьева А.А. - без удовлетворения.

Судья