Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 22 апреля 2019 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Кропачевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1445/2019 по иску Шишанова Игоря Анатольевича, Шишанова Анатолия Васильевича к ООО «ДжиЭль Финанс» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «ДжиЭль Финанс», просили взыскать с ответчика 154 238 250 руб. 22 коп. по договору от 04.04.2018 года и расходы на юридические услуги 300 000 руб.в пользу Шишанова А.В., денежные средства в размере 9 313 200 руб. по договору от 23.09.2016 года и расходы на юридические услуги 300 000 руб. в пользу Шишанова И.А., госпошлину 60 000 руб. в пользу Шишанова А.В.

В судебное заседание явился представитель истцов Быков А.В., требования поддержал.

Представитель ответчика не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцы указывают, что между Шишановым А.В. и ООО «Анкор Инвест» был заключен договор на брокерское обслуживание № 160115/3101_253_01 от 15.01.2016 года. По данному договору истец перечислял денежные средства на специальный брокерский счет компании.

В марте 2018 года истцу сообщено, что ООО «Анкор Инвест» реорганизовано в ООО «Джиэль Финанс» с сохранением прежних условий.

Между Шишановым А.В. и ООО «Джиэль Финанс» 04.04.2018 года был заключен договор на брокерское обслуживание № 160115/3101_253_01, в тот же день заключен договор счета депо. Истец предоставил ответчику всю необходимую документацию и перевел денежные средства в размере 67 717 245 руб. 62 коп.

Согласно отчету о движении денежных средств на 0.05.2017 года стоимость портфеля Шишанова А.В. составляла 2 198 560,46 долларов США.

Также в иске указано, что между Шишановым И.А. и ООО «Анкор Инвест» был заключен договор на брокерское обслуживание № 160923/3101_290_01 от 23.09.2016 года. По данному договору истец перечислял денежные средства на специальный брокерский счет компании.19.10.2016 года истец Шишанов И.А. перечислил 8 013 200 руб. на специальный брокерский счет компании. 20.07.2017 года было внесено еще 1 300 000 руб.

В марте 2018 года истцу сообщено, что ООО «Анкор Инвест» реорганизовано в ООО «Джиэль Финанс» с сохранением прежних условий.

Между Шишановым И.А. и ООО «Джиэль Финанс» 12.04.2018 года был заключен договор на брокерское обслуживание № 160923/3101_290_01, в тот же день заключен договор счета депо. Истец предоставил ответчику всю необходимую документацию и перевел денежные средства в размере 9 313 200 руб.

Согласно отчету о движении денежных средств на 0.05.2017 года стоимость портфеля Шишанова А.В. составляла 2 198 560,46 долларов США.

05.07.2018 г. Банком России принято решение об аннулировании лицензий профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской деятельности, выданных ответчику.

Истцы указывают, что в связи с прекращением договоров денежные средства в размере 154 238 250 руб. 22 коп. подлежали возврату Шишанову А.В. и 9 313 200 руб. – Шишанову И.А., однако, денежные средства не возращены. На досудебную претензию ответчик не ответил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В данном гражданском деле истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих требования истцов.

Оригиналов документов – договоров, документов о перечислении денежных средств, отчетов брокера суду не представлено, ксерокопии документов суд не может признать допустимыми доказательствами по делу. Отчет брокера, на который ссылается истец Шишанов А.В., не подписан брокером, не стоит печать организации, не заверен надлежащим образом.

Кроме того, отчет представлен по состоянию на 02.05.2017 года, иск подан 24.01.2019 года, на указанные денежные средства брокер мог заключить какие-либо сделки и денежных средств на счету не осталось.

Таким образом, суд не может принять в качестве надлежащего доказательства не заверенную распечатку отчетов брокера. Суд обязывал истцов предоставить надлежащим образом заверенные документы, оригиналы документов, подтверждающие факт передачи ответчику денежных средств и факт того, что денежные средства были на счетах у истцов, но этого не было сделано.

Поскольку истцы не доказали наличие денежных средств на своих счетах, оснований для удовлетворения требований не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, нет оснований у суда для удовлетворения судебных расходов по оплате юридических услуг и госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Шишанова Игоря Анатольевича, Шишанова Анатолия Васильевича к ООО «ДжиЭль Финанс» о взыскании денежных средств, судебных расходов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: