Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 18 июня 2019 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Кропачевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1474/2019 по иску Камалтдиновой Ляйсан Рифкатовны к Бородину Евгению Анатольевичу о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец Камалтдинова Л.Р. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 000 000 руб., госпошлину в размере 18 200 руб.

В обоснование требований указано, что 01 июня 2016 года Галиев А.М. предоставил ответчику денежные средства в размере 2 000 000 руб., о чем 01 июня 2017 г. была составлена письменная расписка.

15 мая 2017 г. между истцом и Галиевым А.М. был заключен договор уступки права требования по расписке.

Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем подано настоящее исковое заявление.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Возражений не направил.

Представитель ответчика по доверенности Кротов М.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 01 июня 2016 года Галиев А.М. предоставил ответчику денежные средства в размере 2 000 000 руб., о чем 01 июня 2017 г. была составлена письменная расписка.

15 мая 2017 г. между истцом и Галиевым А.М. был заключен договор уступки права требования по расписке.

Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем подано настоящее исковое заявление.

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств того, что сумма долга возвращена истцу, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчика Бородина Е.А. в пользу истца сумму долга в размере 2 000 000 руб.

В силу закона с ответчика Бородина Е.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Бородина Евгения Анатольевича в пользу Камалтдиновой Ляйсан Рифкатовны сумму долга в размере 2 000 000 руб., госпошлину в размере 18 200 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина