Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 29 апреля 2019 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Савиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1744/2019 по иску Беляевой Марии Николаевны, Кулакова Михаила Михайловича к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Замоскворечье» об оспаривании решения общего собрания собственников,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Замоскворечье» об оспаривании решения общего собрания собственников помещения по адресу: г. Москва, ул. Валовая, д.8/18 от 22.01.2018 года, просили признать решение общего собрания собственников незаконным и отменить его.

Истцы указываю, что проживают по вышеназванному адресу.

22.01.2018 года проводилось общее собрание собственников помещений.

В нарушение п.3 ст. 47 ЖК РФ в нем приняли участие менее 50 % собственников, от общего числа имеющих право голоса. Кворума не было. В ходе проведения собрания никакие предложения не выносились на обсуждение, голосование не проводилось.

Инициатором собрания был ответчик, который подготовил решение для заочного голосования, по всем вопросам повестки дня были включены кандидатуры членов предыдущего совета дома и против включения которых, возражала инициативная группа.

Истцы указывают, что решение общего собрания вялется незаконным, поскольку процедура и подсчет голосов проведены с нарушениями, голосование было нпо разным бланкам решений, в протоколе указана недостоверная информация – даты начала голосования место приема , количество человек, производивших подсчеты, количество участников, а также в части принятых решений.

В судебное заседание явилась истец Беляева М.Н., требования поддержала.

Представитель ответчика Перепелов В.И. явился, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных пояснениях, приобщенных к делу.

Истец Кулаков М.М, не явился, извещен.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

На основании ЖК РФ, ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

ЖК РФ, применяемая к спорным правоотношениям, устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований РФ, в случаях, если он не принимал участия в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Суд, изучив предоставленные документы, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу Жилищного кодекса РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Данные решения в силу Жилищного кодекса РФ являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании либо голосовали против принятия соответствующих решений.

В соответствии с ч.3 ст.45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В связи с отсутствием кворума собрание было неправомочно принимать решения по повестке дня.

В соответствии с ч.б ст.46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции МКД относится к компетенции общего собрания собственников МКД.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 22.01.2018 года проводилось общее собрание собственников помещений, оформленное протоколом №1 от 05.02.2018 года. При этом истцы просили признать незаконным решение общего собрания от 22.01.2018 года.

Также судом установлено и следует из пояснений ответчика, что в связи с конфликтной ситуацией между инициативными группами 03.12.2017 г. жители дома обратились в ГБУ «Жилищник района Замоскворечье» с просьбой окать содействие в организации и проведении общего собрания собственников.

ГБУ «Жилищник района Замоскворечье» оказывало исключительно техническую поддержку по подготовке и проведению собрания, в принятии решений участия не принимало. На повестке дня были вопросы, которые не затрагивали деятельность управляющей компании.

При предъявлении иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме надлежащими ответчиками являются собственники помещений, а управляющая компания является ненадлежащим ответчиком, т.к. не является собственником помещений многоквартирного дома. В связи с чем иск предъявлен к ненадлежащему ответчику и удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ со стороны истцов не представлено доказательств, обосновывающих требований.

Оснований для возмещения судебных расходов также не имеется, поскольку отказано в удовлетворении основанного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований Беляевой Марии Николаевны, Кулакова Михаила Михайловича к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Замоскворечье» о признании решения общего собрания собственников от 22.01.2018 года незаконным и его отмене - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: