Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Никитюке В.М., с участием представителя ответчика по доверенности Кувакиной **. и представителя третьего лица по доверенности Высоцкой **.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2935/2019 по исковому заявлению Московкиной ** к АО «Открытие Брокер» о признании недействительной части сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Московкина ** обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику АО «Открытие Брокер» с требованием о признании недействительными пунктов 1.5 ст. 6 и 3.3 ст. 7 Регламента обслуживания клиентов АО «Открытие Брокер», являющегося приложением к Договору на брокерское обслуживание к Договору на ведение индивидуального инвестиционного счета, договор на брокерское обслуживание, заключенный 22 мая 2017 года между истцом и ответчиком, взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Истцом к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Центральный банк РФ.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что 22 мая 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор № ** на брокерское обслуживание.

Согласно условиям договора ответчик обязался заключать гражданско-правовые сделки с ценными бумагами, в том числе на иностранных торговых площадках и иностранными финансовыми инструментами), а также заключать договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, по поручению истца, от его имени и за его счет.

Приложением к данному договору является Регламент обслуживания клиентов АО «Открытие Брокер».

Во исполнение данного договора, 22 мая 2017 года ответчик отрыл истцу инвестиционный счет ** № ** (*). 16 октября 2017 года истец пыталась приобрести акции ** на указанный инвестиционный счет, для чего осуществила звонок Брокеру по телефону и попросила принять распоряжение на покупку акций, однако, в данной покупке истцу ответчиком было отказано.

18 декабря 2017 года истец пыталась продать 82 акции ** со своего инвестиционного счета, для чего осуществила телефонный звонок Брокеру с просьбой принять распоряжение на продажу акций, в чем ей опять было отказано.

13 февраля 2018 года истец обратилась к ответчику с просьбой разъяснить отказы по осуществлению покупки и продаже акций, в ответ на которое, ответчик сослался на п. 1.5 ст. 6 Регламента, согласно которому Брокер вправе отказать в приеме/исполнении поручения клиента на заключение сделки на иностранных торговых площадках и/или на внебиржевом рынке с иностранными ценными бумагами и п. 3.3 ст. 7 Регламента, согласно которому Брокер оставляет за собой право отказать клиенту в приеме сообщения, подаваемого по телефону, независимо от результатов идентификации, без указания причин.

Однако, истец считает, что спорные пункты нарушают требования п. 2 ст. 3 Федерального Закона «О рынке ценных бумаг», согласно которому, Брокер обязан выполнять поручения клиентов добросовестно и в порядке их поступления, а также права истца на выполнение Брокером, всех заявленных ею поручений в порядке их поступления и лишило истца возможности приобрести и продать акции, ссылаясь при этом, на требования ст. ст. 166 и 180 ГК РФ.

Истец Московкина ** в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в предоставленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчика по доверенности Кувакина ** в судебное заседание явилась, требования искового заявления не признала, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск.

Представитель третьего лица по доверенности Высоцкая ** в судебное заседание явилась, пояснила, что Центральный банк РФ является по отношению к ответчику надзорной организацией, по заявлению истца деятельность ответчика проверялась, однако, каких-либо нарушений деятельности ответчика при исполнении спорного договора, а также условий регламента выявлено не было.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Суд, выслушав мнение представителей ответчика и третьего лица, исследовав собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух и более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При рассмотрении дела судом установлено, что 22 мая 2017 года между ответчиком АО «Открытие Брокер» и истцом Московкиной ** был заключен Договор на брокерское обслуживание № **, что подтверждается копией договора.

Данный договор был заключен путем подписания истцом заявления о присоединении, что также подтверждается копией заявления.

В соответствии с данным Договором Брокер обязуется заключать гражданско-правовые сделки с ценными бумагами, а также заключать договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, по поручению клиента от имени и за счет клиента или от своего имени и за счет клиента, на условиях и в порядке, установленных договором и Регламентом обслуживания клиентов (Регламент).

Как указано истцом в исковом заявлении, во исполнение договора на брокерское обслуживание, 16 октября 2017 года и 18 декабря 2017 года истец пыталась осуществить операции по покупке и продаже акций, в чем ответчиком ей было отказано со ссылкой на п. 1.5 ст. 6 и п.п. 3.3 ст. 7 Регламента.

Истец считает данные пункты недействительным, не соответствующими п. 2 ст. 3 Федерального закона «О рынке ценных бумаг».

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», Брокер должен выполнять поручения клиентов добросовестно и в порядке их поступления. Сделки, осуществляемые по поручению клиентов, во всех случаях подлежат приоритетному исполнению по сравнению с дилерскими операциями самого брокера при совмещении им деятельности брокера и дилера.

Согласно п. 1.5 ст. 6 Регламента, Брокер вправе по своему усмотрению отказать в приеме/исполнении поручения или стоп-поручения клиента на заключение сделки на иностранных торговых площадках и/или на внебиржевом рынке с иностранными ценными бумагами. Реализуя указанное право, Брокер может отозвать (снять) все или часть заявок, направленных организатору торгов для исполнения поручения клиента на заключение сделки на иностранных торговых площадках и/или на внебиржевом рынке с иностранными ценными бумагами или стоп-поручения клиента.

Как указано представителем ответчика в ходе судебного заседания, включение данного ограничения на заключение сделок на иностранных торговых площадках, в Регламент связано с тем, что указанные сделки совершаются с иностранными ценными бумагами на иностранных рынках по правилам иностранных рынков через вышестоящего брокера.

Согласно п. 1.8 ст. 6 Регламента, прием и исполнение поручения клиента на биржевую сделку производится Брокером исключительно в часы приема и исполнения таких поручений вышестоящим брокером. Исполнение поручения клиента производится Брокером путем подачи аналогичного поручения на сделку вышестоящему брокеру. Исполнение поручений на биржевые сделки и расчеты (исполнение обязательств) по ним осуществляется по правилам торгов соответствующей иностранной торговой площадки (иностранного организатора торгов), правилам вышестоящего брокера, инфраструктурных или расчетных организаций, в том числе клиринговых организаций (или аналогов), кастодианов, депозитариев, а также обычаям делового оборота, существующим для соответствующего места заключения сделки. Все поручения на сделки, поступившие от клиента, исполняются в порядке очередности их поступления. Любые правила (обычаи делового оборота), обязательные для участника торгов иностранной торговой площадки (иностранного организатора торгов), распространяются на клиента, подавшего поручение на заключение сделки на такой иностранной торговой площадки, и обязательны для выполнения (соблюдения) клиентом.

Заключение сделок на иностранных торговых площадках также регулируется разделом 6 Регламента, в котором, в том числе, указано, что Клиент, заключая договор, имеет возможность ознакомиться с условиями работы на иностранных торговых площадках, и в случае, если каике-либо положения его не устраивают, то вправе не пользоваться этой возможностью.

Раздел 11.4 Договора на Брокерском обслуживании содержит Декларацию о рисках, связанных с приобретением иностранных ценных бумаг, с которой, клиент знакомится при заключении брокерского Договора. В частности, согласно правовому риску (п. 11.4 (II)), при приобретении иностранных ценных бумаг необходимо отдавать себе отчет в том, что они не всегда являются аналогами российских ценных бумаг. В любом случае, предоставляемые по ним права и правила их осуществления могут существенно отличаться от прав по российским ценным бумагам. Возможности судебной защиты прав по иностранным ценным бумагам могут быть существенно ограничены необходимостью обращения в зарубежные судебные и правоохранительные органы по установленным правилам, которые могут существенно отличаться от действующих в России.

Согласно п. 3.3 ст. 7 Регламента, Брокер оставляет за собой право отказать клиенту в приеме сообщения, подаваемого по телефону, независимо от результатов идентификации, без указания причин.

Согласно ст. 1 Регламента, сообщение – это любое сообщение, распорядительного или информационного характера, направляемое Брокером или клиентом друг другу в процессе исполнения Договора.

Согласно п. 1.2 и 1.3 ст. 7 Регламента, обмен сообщениями между Брокером и клиентом может осуществляться любым из указанных способов: посредством предоставления в бумажной форме; посредством электронной почты; посредством телефонной связи; посредством СМС-сообщений; посредством личного кабинета; посредством программного обеспечения; посредством специального раздела сайта Брокера и сети Интернет.

Поручение на продажу ценных бумаг, предназначенных для квалифицированных инвесторов, может быть подано клиентом, не являющимся квалифицированным инвестором, только посредством направления оригинала, электронной почты и телефонной связи.

Из указанных положений Регламента следует, что Брокер предоставляет клиенту право подавать поручения несколькими способами. Брокер вправе ограничить подачу посредством телефонной связи, но это не препятствует возможности клиенту подавать такие поручения.

Как указано представителем ответчика в ходе судебного заседания, данный пункт был введен в Регламент для целей ограничения - минимизация рисков подачи поручения по телефону неуполномоченным лицом. Брокер применяет данное положения, когда у него есть какие- либо сомнения в подлинности личности, несмотря на соблюдение формальных признаков.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Оценивая приведенные выше доказательства, по правилам ст. 56, 57 и 68 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, при этом, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Таким образом, исходя из положения ст. 426 ГК РФ, договор на брокерское обслуживание не является по своей сути публичным договором, так как у Брокера нет обязанности заключать его с неопределенным кругом лиц. Напротив, к лицам, заключающим договор брокерского обслуживания, есть требования, строго регламентированные специальным законодательством, регулирующим деятельность Брокера.

Как установлено судом, между сторонами заключен договор о брокерском обслуживании, в соответствии с которым, ответчик обязуется совершать гражданско-правовые сделки с ценными бумагами истца, а также заключать договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, по поручению клиента от имени и за счет клиента или от своего имени и за счет Клиента.

Указанный Договор заключен в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», а также принятых в его исполнение подзаконных актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как уже указывалось ранее, согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Также судом указывалось, что в соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», Брокер должен выполнять поручения клиентов добросовестно и в порядке их поступления.

Судом установлено и следует из представленных суду документов, что при подписании заявления о присоединении (для физического лица), истец была ознакомлена и согласна с условиями Договора на брокерское обслуживание, а также Регламентом, что подтверждается ее собственноручной подписью в заявлении.

Доводы истца о том, что спорные пункты нарушаются требования ФЗ «О рынке ценных бумаг», суд не может принять во внимание, поскольку, как усматривается из требований Регламента, включение Брокером в Регламент п. 1.5 ст. 6 направлено на предупреждение клиентов о рисках, возникающих для клиентов при работе на иностранных торговых площадках, в связи с чем, указанные ограничения не могут расцениваться как недобросовестной исполнение ответчиком своих обязательств по договору.

Ограничения на прием поручений по телефону, установленные в п. 3.3. ст. 7 Регламента, также не могут свидетельствовать о недобросовестности Брокера, поскольку как установлено судом, помимо телефонных сообщений, клиент наделен возможностью подать Брокеру поручения иными, предусмотренными договором способами.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при заключении Договора, Брокер действовал в соответствии с Регламентом, условия которого, были разъяснены истцу и с которыми истец согласился. Условия Регламента не противоречить действующему законодательству, с в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Поскольку не подлежат удовлетворению основные требования истца, не подлежат удовлетворению и иные заявленные истцом требования, в том числе о распределении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Московскиной ** АО «Открытие Брокер» о признании недействительной части сделки, отказать.

Решение может быть обжалованного в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык