Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В. Рубцовой

при секретаре С.С. Слыжук

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-222/2019 по иску Карася … к ФСИН России о признании действий не соответствующими нормативным правовым актам, устранении допущенного нарушения прав путем перевода в иное исправительное учреждение

установил:

Карась А.А. обратился с административным иском к ФСИН России о признании действия (бездействия) начальника УИПСУ ФСИН России Вединяпина И.В. не соответствующими нормативным правовым актам. Также просит обязать ФСИН России устранить допущенные нарушения путем его перевода из ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, находящееся на значительно близком расстоянии от его места жительства и места жительства его родственников (г. Абакан Республики Хакасия).

В обоснование требований указал, что 17.10.2018 г. им в ФКУ ИК-37 получен ответ начальника УИПСУ ФСИН России от 29.05.2018 г. №ОГ-12-19291 с которым он не согласен по следующим основаниям: ответ противоречит положениям Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Конституции Российской Федерации, принципам и нормам международного права; удаленность исправительного учреждения создает препятствия к осуществлению свиданий с близкими родственниками, тем самым исключает возможность поддержания семейных и социальных связей; тяжелое материальное положение родственников не позволяет им оплатить дорогостоящий проезд к нему.

Административный истец находится в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, о дате и времени проведения судебного заседания извещен, своего представителя в суд не направил.

Представитель ФСИН России Парамонов С.И. возражал против удовлетворения требований.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УИК РФ порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Как установлено в судебном заседании Карась А.А. до ареста был зарегистрирован и проживал по адресу: Республика Хакасия, г…, ранее судим.

Осужден 18.05.2017 г. Саяногорским городским судом Республики Хакасия по п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

В период отбывания наказания в ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия было установлено, что Карась А.А. работал во вневедомственной охране при Саяногорском ГОВД Республики Хакасия.

В соответствии с ч.3 ст. 80 УИК РФ осужденные – бывшие работники судов и правоохранительных органов содержатся в отдельных исправительных учреждениях.

Согласно ч.2 ст. 73 УИК РФ при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях, осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

В связи с тем, что на территории Республики Хакасия отсутствуют исправительные учреждения строгого режима для осужденных – бывших работников судов и правоохранительных органов, поэтому на основании указания ФСИН России от 30.10.2017 г. № исх-03-72855 указанная категория осужденных, до ареста проживавших в Республике Хакасия, подлежали направлению в ГУФСИН России по Иркутской области. Однако, в связи с отсутствием (по причине лимита наполнения) условий для размещения в колонии строгого режима указанной категории осужденных на территории Иркутской области, в соответствии с ч.2 ст. 73 УИК РФ осужденный Карась А.А. был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, где имелись условия для размещения данной категории осужденных.

Ссылаясь на значительное удаление исправительного учреждения от места жительства родственников, административный истец обратился с заявлением о переводе в исправительное учреждение, расположенное в ГУФСИН России по Иркутской области.

Решением УИПСУ ФСИН России от 29.05.2018 г. №ОГ-12-19291 отказано в удовлетворении просьбы ввиду отсутствия оснований, а также с учетом требований ч.3 ст. 80 УИК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении.

Частью 2 ст. 81 УИК РФ установлено, что перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 УИК РФ, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно ч. 1 ст. 75 УИК РФ порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Кроме того, требованиями п. 9 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного приказом Минюста России от 26.01.2018 г. № 17, установлено, что вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Ранее действующей Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01.12.2005 г. № 235, были предусмотрены аналогичные нормы.

По сообщению ГУФСИН России по Пермскому краю оснований, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного Карася А.А. в исправительном учреждении указанного территориального органа ФСИН России в настоящее время не имеется.

В ходе судебного разбирательства административным истцом не представлено объективных и допустимых доказательств, подтверждающих, что имеются основания, предусмотренные законом, для его перевода в иное исправительное учреждение того же вида.

Таким образом, суд не находит оснований для признания удовлетворения заявленных требований, так как решение ФСИН России является законным и обоснованным, принято с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации; права и законные интересы административного истца не нарушены, так как возможность осужденных иметь свидания с близкими и родственниками регламентирована нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, и не зависит от места нахождения исправительного учреждения.

В решении МакКоттер против Соединенного Королевства 20479/92 Европейская комиссия по правам человека установила, что при наличии исключительных обстоятельств отбывание наказания осужденным на далеком расстоянии от дома может являться нарушением статьи 8 Конвенции.

Вместе с тем, суд не усматривает в данном деле каких-либо обстоятельств, достоверно свидетельствующих об их исключительности, поскольку сведений о наличии непреодолимых препятствий иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры, Карась А.А. не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Карасю … в удовлетворении требований к ФСИН России о признании действий не соответствующими нормативным правовым актам, устранении допущенного нарушения прав путем перевода в иное исправительное учреждение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В. Рубцова