Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Шамиловой И.А., с участием истца Ходорыча **.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1267/2019 по исковому заявлению Ходорыча ** к ООО «Инвест Групп» о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ходорыч ** обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Инвест Групп» с требованием о взыскании с ответчика денежных средств, в общем размере 2 906 111 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 365 руб. 28 коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что 14 декабря 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор инвестиционного займа № ** о передаче ответчику денежных средств, в размере 2 100 000 руб., сроком на * год, под **% годовых.

В день заключения договора ответчику истцом были переданы денежные средства в размере 2 100 000 руб.

Впоследствии, 29 декабря 2017 года, между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, на основании которого, истцом дополнительно были переданы ответчику денежные средства в размере 295 000 руб. В день заключения дополнительного соглашения истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 295 000 руб.

Однако, ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, заем и проценты истцу не выплатил.

Не согласившись с действиями ответчика, истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием о возврате суммы займа, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец Ходорыч ** в судебное заседание явился, требования искового заявления подержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Инвест Групп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя или об отложении слушания дела не направил.

На основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При рассмотрении дела судом установлено, что 14 декабря 2017 года между истцом Ходорычем ** и ответчиком ООО «Инвес Групп» был заключен договор инвестиционного займа № *** о передаче истцом ответчику денежных средств, в размере 2 100 000 руб., сроком на * год, под **% годовых, с выплатой ежемесячно, в соответствии с графиком платежей (п. 1.1 – 5.1 Договора).

В день заключения договора ответчику истцом были переданы денежные средства в размере 2 100 000 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями.

Также согласно п. 6.1 - 6.2 Договора, в случае несвоевременного или ненадлежащего исполнения сторонами или одной из сторон своих обязательств по договору данная сторона несет ответственность в соответствии с условиями договора и действующего законодательства.

Впоследствии, 29 декабря 2017 года, между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, на основании которого, истцом дополнительно были переданы ответчику денежные средства в размере 295 000 руб. В день заключения дополнительного соглашения истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 295 000 руб.

Как указано истцом в исковом заявлении и не оспорено ответчиком при рассмотрении дела, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в установленный договором срок проценты по займу не перевел, заем не вернул.

Не согласившись с данными действиями ответчика, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора займа и возврате денежных средств, а также процентов по займу, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставлять суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, установленные судом обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств возврата денежных средств истцу, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что своими действиями ответчик ООО «Инвест Групп» уклонилось от исполнения своих обязательств по инвестиционному договору.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от I определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25 февраля 1999 года № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», под инвестициями понимаются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Как следует из содержания ст. 4 ФЗ от 25 февраля 1999 года «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Согласно п. 1 ст. 8 ФЗ от 25 февраля 1999 года № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, основным документом, определяющим права и обязанности участников инвестиционной деятельности, является заключенный между ними договор.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, ООО «Инвест Групп» нарушило условия договоров, не передав истцу сумму процентов за пользование займом, не вернув истцу заемные денежные средства по его требованию.

Оценивая приведенные выше доказательства, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа, а также процентов по займу, поскольку данные требования являются условиями заключенного между сторонами Договора, а также основаны на нормах действующего законодательства.

Как установлено судом, сумма займа по инвестиционным договорам, перечисленная истцом ответчику составила 2 100 000 руб., проценты по займу составили 511 111 руб.

Данный расчет ответчиком также не оспорен и признан судом верным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом удовлетворены основные требования истца, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца и иные заявленные им требований.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО «Инвест Групп» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 365 руб. 28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ходорыча ** к ООО «Инвест Групп» о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Инвест Групп» в пользу Ходорыча ** денежные средства в размере 2 395 000 руб., проценты по договору в размере 511 111 руб., а также государственную пошлину в размере 22 365 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья