Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва 16 мая 2019года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Кропачевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1322/2019 по иску ООО «Московская залоговая компания» (далее ООО «МЗК») к Лариной Марине Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения исковых требований истец ООО «МЗК» (далее Займодавец) обратилось в суд с иском к Лариной Марине Викторовне (далее Заемщик) о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 25 июля 2018 г. между ООО «Московская залоговая компания» (далее по тексту – Займодавец) и Лариной Мариной Викторовной (далее по тексту - Заемщик), был заключен договор займа № 160725/1 (далее по тексту – Договор займа), согласно условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику денежные средства в размере 3 200 000 руб. 00 коп. сроком до 05 августа 2019 г., а Заемщик принимает денежные средства (далее по тексту – Заём) и обязуется возвратить их и уплатить проценты за пользование займом в размере 30 процента годовых в срок до 05-го числа каждого месяца.

Истец в полном объеме, в порядке и сроки, предусмотренные Договором займа, исполнил свои обязательства по предоставлению Заемщику суммы займа, что подтверждается платежным поручением от 04.08.2016 г. № 97. Однако, Заемщик свои обязательства по возврату суммы Займа и процентов за пользование Займом не исполняет и от дачи каких-либо объяснений откланялся. Полностью перестал вносить периодические платежи в счет погашения займа и уплаты процентов, на требование Истца о возврате займа не реагировал. Погашение задолженности не было произведено, в связи с чем истец обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с иском о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

Решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 23.06.2017 г. исковые требование Займодавца были частично удовлетворены. Взысканы основная сумма долга по Договору займа в размере 3 197 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом на дату судебного заседания – 23.06.2017 г. в размере 569 766 руб. 71 коп., неустойки в размере 300 000 руб. 00 коп., а также расходов Взыскателя по оплате государственной пошлины в размере 66 000 руб. 91 коп.

Обращено взыскание на квартиру Заемщикам путем реализации с публичных торгов.

При этом, Договор займа меду Заемщиком и Займодавцем не был расторгнут.

Решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 05.04.2018 г. исковые требование Займодавца были частично удовлетворены. Взысканы проценты за пользование займом на дату судебного заседания – 05.04.2018 г. в размере 857 934 руб. 66 коп., неустойка, сниженная судом до 100 000 руб. 00 коп., а также расходов Взыскателя по оплате государственной пошлины в размере 16 692 руб. 61 коп.

Решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 19.09.2018 г. исковые требование Займодавца были частично удовлетворены. Взысканы проценты за пользование займом на дату судебного заседания – 19.09.2018 г. в размере 511 957 руб. 95 коп., неустойка, сниженная судом до 70 000 руб. 00 коп., а также расходов Взыскателя по оплате государственной пошлины в размере 13 259 руб. 79 коп., почтовые расходы в размере 223 руб. 65 коп., услуги представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

На момент подачи искового заявления решение Замоскворецкого районного суда от 23.06.2017, 05.04.2018, 19.09.2018 не исполнено, Заемщик продолжает пользоваться суммой Займа, в связи с чем его обязательства по уплате процентов за пользование Займом не прекратились.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с Лариной Марины Викторовны задолженность на общую сумму 736 267 руб. 67 коп., из которых: проценты, за пользование займом в размере 401 595 руб. 75 коп. и пеня в размере 334 671 руб. 67 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 15 877 руб. 96 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 38 000 руб. 00 коп.

Представитель истца по доверенности Гришина Н.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик Ларина М.В. в судебное заседание явилась, пояснила, что сумма основного долга погашена, квартира продана.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 25 июля 2018 г. между ООО «Московская залоговая компания» (далее по тексту – Займодавец) и Лариной Мариной Викторовной (далее по тексту - Заемщик), был заключен договор займа № 160725/1 (далее по тексту – Договор займа), согласно условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику денежные средства в размере 3 200 000 руб. 00 коп. сроком до 05 августа 2019 г., а Заемщик принимает денежные средства (далее по тексту – Заём) и обязуется возвратить их и уплатить проценты за пользование займом в размере 30 процента годовых в срок до 05-го числа каждого месяца.

Истец в полном объеме, в порядке и сроки, предусмотренные Договором займа, исполнил свои обязательства по предоставлению Заемщику суммы займа, что подтверждается платежным поручением от 04.08.2016 г. № 97. Однако, Заемщик свои обязательства по возврату суммы Займа и процентов за пользование Займом не исполняет и от дачи каких-либо объяснений откланялся. Полностью перестал вносить периодические платежи в счет погашения займа и уплаты процентов, на требование Истца о возврате займа не реагировал. Погашение задолженности не было произведено, в связи с чем истец обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с иском о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

Решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 23.06.2017 г. исковые требование Займодавца были частично удовлетворены. Взысканы основная сумма долга по Договору займа в размере 3 197 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом на дату судебного заседания – 23.06.2017 г. в размере 569 766 руб. 71 коп., неустойки в размере 300 000 руб. 00 коп., а также расходов Взыскателя по оплате государственной пошлины в размере 66 000 руб. 91 коп.

Обращено взыскание на квартиру Заемщикам путем реализации с публичных торгов.

При этом, Договор займа меду Заемщиком и Займодавцем не был расторгнут.

Решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 05.04.2018 г. исковые требование Займодавца были частично удовлетворены. Взысканы проценты за пользование займом на дату судебного заседания – 05.04.2018 г. в размере 857 934 руб. 66 коп., неустойка, сниженная судом до 100 000 руб. 00 коп., а также расходов Взыскателя по оплате государственной пошлины в размере 16 692 руб. 61 коп.

Решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 19.09.2018 г. исковые требование Займодавца были частично удовлетворены. Взысканы проценты за пользование займом на дату судебного заседания – 19.09.2018 г. в размере 511 957 руб. 95 коп., неустойка, сниженная судом до 70 000 руб. 00 коп., а также расходов Взыскателя по оплате государственной пошлины в размере 13 259 руб. 79 коп., почтовые расходы в размере 223 руб. 65 коп., услуги представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

На момент подачи искового заявления решение Замоскворецкого районного суда от 23.06.2017, 05.04.2018, 19.09.2018 не исполнено, Заемшик продолжает пользоваться суммой Займа, в связи с чем его обязательства по уплате процентов за пользование Займом не прекратились.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа (ст. 811 ГК РФ), на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ГК РФ.

В соответствии с п. 3.3. договора займа, в случае задержки и/или неполной оплаты платежа по погашению займа и/или уплате процентов за пользование займом и/или сроком до 5-ти календарных дней, Заемщик уплачивает пени в размере 2% в день от суммы платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.4. договора займа, в случае задержки платежа или неполной оплаты платежа по погашению займа и/или уплате процентов за пользование займом сроком более 5-ти календарных дней, Заемщик уплачивает пени в размере 2% в день от всей суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.10. договора займа, в случае нарушения условий договора займа о порядке и сроках уплаты займа и/или уплате процентов за пользование займом, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа, а также проценты за пользование заемными денежными средствами и пени.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком, доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суду не представлено. Расчет задолженности не оспорен.

Суд взыскивает в пользу ООО «Московская залоговая компания» с Лариной Марины Викторовны проценты за пользование займом в размере 401 595 руб. 75 коп.

Что касается заявленной истцом неустойки в размере 334 671 руб. 67 коп., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения ГК РФ. При этом исходит из следующего, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ( Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчик является физическим лицом, а также то обстоятельство, что истец уже неоднократно по решению суда взыскивал неустойку.

В связи с вышеизложенными нормами права суд полагает возможным снизить неустойку ввиду ее явной несоразмерности до 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1  стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ч. 1 чт. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с Лариной Марины Викторовны в пользу ООО «МЗК» расходы на оплату услуг представителя, учитывая принцип разумности и справедливости, количество судебных заседаний, объем выполненной работы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя до 15 000 руб. 00 коп.

В силу закона с Лариной Марины Викторовны суд взыскивает в пользу истца государственную пошлину в размере 15 877 руб. 96 коп. Поскольку неустойка снижена по инициативе суда, размер оплаченной истцом госпошлины подлежит возврату в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лариной Марины Викторовны в пользу ООО «Московская залоговая компания» проценты за пользование займом в размере 401 595 руб. 75 коп., пени в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 877 руб. 96 коп., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Перепечина Е.В.