Определение суда апелляционной инстанции

судья: Рубцова Н.В.

адм. дело №33а-8285/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Тиханской А.В., Гордеевой О.В.,

при секретаре Слизовском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело № 2а-188/19 с использованием средств видеоконференц-связи по апелляционной жалобе административного истца Сабирова М.Х. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 марта 2019 года, которым постановлено:

Отказать Сабирову М.Х. в удовлетворении требований к ФСИН России о признании нарушением направление в г. Красноярск, ответа незаконным, переводе в иное исправительное учреждение,

УСТАНОВИЛА:

Сабиров М.Х., отбывая наказание в исправительном учреждении Красноярского края, обращался с административным иском к ФСИН России и просил признать незаконным решение № *** от 21.09.2018 года, которым административному истцу отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в иное исправительное учреждение, мотивируя требования тем, что при принятии решения не учеты его доводы о том, что расстояние от исправительного учреждения до места его проживания составляет 3500 км, при этом отсутствие финансовой возможности у матери и наличие у нее болезней препятствует ему видеться с ней, ввиду длительности расстояния он не видится с детьми, принятое решение грубо нарушает его права, гарантированные Конституцией РФ и ст. 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не учитывает заболевания, которые являются препятствием для отбытия наказания в указанном исправительном учреждении.

Административный истец Сабиров М.Х. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ФСИН России Парамонов С.И. возражал против удовлетворения требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, полагая, что судом дана неправильная оценка всем собранным по делу доказательствам, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для административного дела, допущено нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца Сабирова М.Х., доводы апелляционной жалобы поддержавшего, представителя административного ответчика УФСИН России по Москве, действующего на основании доверенности Парамонова С.И., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к вышеуказанным нормам суд правильно распределил бремя доказывания и оценил собранные доказательства, руководствуясь положениями ст. 84 КАС РФ.

Как установлено судом, Сабиров М.Х. зарегистрированный по адресу: ***, осужден 23.03.2017 г. Приволжским окружным военным судом г. Казани Республики Татарстан по *** УК РФ к *** годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Апелляционным постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2017 г. срок наказания снижен, к отбытию определено *** лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима с ограничением свободы сроком на *** года, направлен для отбывания наказания в ***.

Сабиров М.Х. обратился к ФСИН России с заявлением о переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к его месту жительства.

УИПСУ ФСИН России, руководствуясь положениями части 2 статьи 81 УИК РФ, решением № *** от 21.09.2018 года в удовлетворении просьбы осужденному Сабирову М.Х. отказало ввиду отсутствия оснований, предусмотренных указанной нормой Закона.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что ФСИН России соблюдены положения закона в отношении Сабирова М.Х., правовых оснований для перевода которого в другое исправительное учреждение не имеется.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно части 4 статьи 73 УИК РФ осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, 282.1, 282.2, 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Ввиду того, что Сабиров М.Х. осужден в том числе за преступление, предусмотренное статьей *** УК РФ, реализуя предоставленные полномочия, место отбытия наказания для осужденного в соответствии с частью 4 статьи 73 УИК РФ было определено УФСИН России в Красноярском крае.

Основания для перевода осужденного регламентированы положениями части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, которая указывает на то, что перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в УИК РФ, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

При этом, как правильно указал суд, положения части 4 статьи 73 УИК Российской Федерации направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно части второй статьи 43 УК Российской Федерации являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 года № 59-О-О и от 23 сентября 2010 года № 1218-О-О).

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое на дату рассмотрения заявления установлен о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 года № 17.

В силу пункта 9 Инструкции вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Согласно 1 вышеназванной Инструкции основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденных является заявление осужденных и (или) их родственников, обращение начальника исправительного учреждения, ликвидация или реорганизация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, а также поступившее из федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, решение о реадмиссии или депортации в отношении осужденного иностранного гражданина или лица без гражданства.

Вопрос о возможности перевода Сабирова М.Х. и его состояние здоровья были исследованы административным ответчиком. По сообщению ГУФСИН России по Красноярскому краю, оснований, предусмотренных частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного Сабирова М.Х. в исправительном учреждении указанного территориального органа УИС, не имеется.

Кроме того, согласно представленной медицинской справке филиала МЧ-13 МСЧ-24 ФСИН России, медицинские противопоказания в соответствии с приказом Минздрава России и Минюста России от 28.08.2001 г. № 346/254 «Об утверждении Перечня медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в отдельных местностях Российской Федерации осужденными к лишению свободы» для отбывания наказания осужденного Сабирова М.Х. в исправительном учреждении ГУФСИН России по Красноярскому краю отсутствуют.

Применительно к вышеустановленным обстоятельствам и названным законоположениям суд, установив отсутствие препятствий для дальнейшего нахождения Сабирова М.Х. в УФСИН России по Красноярскому краю, правильно исходил из того, что заявителем применительно к названным выше нормам права не названо обстоятельств, в силу которых у ФСИН России возникла обязанность принять меры к переводу в другое исправительное учреждение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что удаленность места отбытия наказания препятствует административному истцу иметь возможность видеть своих родственников, судебной коллегией отклоняются, поскольку доказательства, подтверждающие наличие непреодолимых препятствий иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры, административным истцом не представлены.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции. Нарушений норм материального, процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, не допущено. А потому оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20.03.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Сабирова М.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: