Постановление о прекращении производства по делу

Дело №5-382/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

15 марта 2019 года судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Ломазов С.Б., с участием законного представителя ООО «СТ Солюшн» – генерального директора Ананьева А.М., представителя по доверенности Кошкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №422 Замоскворецкого районного суда г. Москвы (г. Москва, ул. Татарская, д.1) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «СТ Солюшн» (ОГРН 1127746125627), зарегистрированного по адресу: 117036 г. москва, ул. Профсоюзная, д.3, к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

установил:

Инспектором отделения №3 ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Москве ООО «СТ Солюшн» обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 09 августа 2018 года в 13 часов 30 минут по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, вл.23, корп.5, в нарушение требований пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" привлекло к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Украины Хорина С.А., прибывшего на территорию РФ в порядке, не требующем получения визы и не имеющего соответствующего документа (патента), подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в городе Москве.

Законный представитель ООО «СТ Солюшн» - генеральный директор Ананьев А.М. в судебном заседании вину Общества в совершении вменяемого ему правонарушения не признал, пояснив, что выявленный в ходе осмотра объекта иностранный гражданин Хорин С.А. не имеет к ООО «СТ Солюшн» никакого отношения, так как все иностранные граждане, работающие в ООО «СТ Солюшн», имеют все необходимые документы для работы в РФ, и в отношении всех иностранных работников ООО «СТ Солюшн» своевременно подает уведомления в миграционный орган о заключении трудового договора с иностранными работниками.

Представитель ООО «СТ Солюшн» по доверенности Кошкина Е.В. в судебном заседании просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СТ Солюшн» в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, считала, чот в деле отсутствуют объективные доказательства, указывающие на совершение ООО «СТ Солюшн» вменяемого ему правонарушения.

Выслушав представителей ООО «СТ Солюшн», допросив в судебной заседании свидетелей ФИО и ФИО, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «СТ Солюшн» подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В подтверждение совершения вменяемого ООО «СТ Солюшн» правонарушения административный орган ссылается на следующие доказательства (л.д.134-136, том 1):

- протокол осмотра территории от 09 августа 2018 г.,

- акт проверки соблюдения положений миграционного законодательства от 17 августа 2018 года,

- рапорты сотрудников полиции, проводивших проверку,

- сведения из базы «Трудовая миграция»,

- договор на выполнение подрядных работ №986 от 18.05.2018 г. между ООО «АКстрой» и ООО «СТ Солюшн»,

- постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 10 августа 2018 года.

Вместе с тем, вышеуказанные доказательства не позволяют установить факт совершения ООО «СТ Солюшн» вменяемого ему правонарушения. Кроме того, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии неустранимых сомнений в виновности ООО «СТ Солюшн» в совершении вменяемого ему правонарушения.

Так, допрошенная в судебном заседании 26 февраля 2019 года в качестве свидетеля ФИО пояснила суду, что она работает в ООО «СТ Солюшн» с 2017 года, в настоящее время является заместителем руководителя сметно-договорного отдела. В ее обязанности входит подписание актов выполненных работ по договорам с контрагентами Общества, выставление счетов-фактур, контроль оплаты по договорам, а также общение с контрагентами при подготовке договоров к подписанию. Она (ФИО) непосредственно общалась с представителями ООО «АКСтрой», ООО «ЕЦСС» и ООО «Сити девелопмент» по вопросу заключения подрядных договоров по объекту строительства автосалона на территории бывшего завода «ЗиЛ». По факту проверки, проведенной сотрудниками полиции на указанном объекте 09 августа 2018 г., ей (ФИО) известно со слов ФИО, директора субподрядной организации ООО «ЕЦСС», а также ФИО, являвшегося начальником участка-прорабом ООО «ЕЦСС», что иностранный работник Хорин С.А. был допущен к трудовой деятельности на объекте именно компанией ООО «ЕЦСС», но официально данную информацию ООО «ЕЦСС» подтвердить отказалось, так как они не хотят нести за это ответственность, и, кроме того, между ООО «СТ Солюшн» и ООО «ЕЦСС» возникла спорная ситуация по поводу принятия и оплаты выполненных на объекте работ, так как ООО «СТ Солюшн» считает, что ООО «ЕЦСС» выполнило работы не в полном и с ненадлежащим качеством.

Допрошенный в судебном заседании 26 февраля 2019 года в качестве свидетеля ФИО пояснил суду, что он работает в ООО «СТ Солюшн» с 2016 года мастером электромонтажных работ, в его обязанности входит контроль за выполнением электромонтажных работ. На вышеуказанном объекте строительства ООО «СТ Солюшн» выполняло работы по прокладке электрических сетей и монтажу электрооборудования со 2-го по 6-й этажи здания. При этом в соответствии с технической документацией 2-й этаж – это непосредственно автосалон, расположен на уровне земли, а 1-й этаж – это автосервис, распложен ниже уровня земли, то есть является техническим этажом. 6-й этаж – это кровля здания. Он (ФИО) руководит работой монтажников ООО «СТ Солюшн» и не следит за работой субподрядчиков, но ему (ФИО) известно со слов ФИО, который является бригадиром их субподрядной организации ООО «ЕЦСС», что задержанный во время проверки иностранный гражданин являлся сотрудником ООО «ЕЦСС». Также, ему (ФИО) известно об этом потому, что в момент проведения проверки сотрудники ООО «СТ Солюшн» работали на 3-м и 4-м этажах, а иностранный работник был задержан на 2-м этаже, где работало ООО «ЕЦСС». Во время проверки он (ФИО) находился в бытовке ООО «СТ Солюшн» на улице, ему известно, что всего на объекте находилось на момент проверки около 35-40 человек, из которых 25-30 человек являлись сотрудниками ООО «СТ Солюшн», их всех проверили и отпустили, так как у работников ООО «СТ Солюшн» было все в порядке с документами.

Суд не находит оснований не доверять изложенным выше показаниям свидетелей ФИО и ФИО, а также объяснениям законного представителя ООО «СТ Солюшн» Ананьева А.М., так как они являются последовательными, не противоречивыми, согласующимися между собой, а также подтверждаются письменными материалами дела.

Так, в материалах дела имеется Договор подряда №986/СП от 09 июля 2018 года между ООО «СТ Солюшн» и ООО «ЕЦСС», по которому ООО «СТ Солюшн» поручило ООО «ЕЦСС» выполнить комплекс монтажных и пусконаладочных работ на объекте: «Реконструкция с приспособлением и реставрацией фасада и новое строительство дилерского центра по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, вл.23, корп.5» (л.д.154-184, том 1) с копией платежного поручения об оплате работ по указанному Договору в пользу ООО «ЕЦСС» от 29 августа 2018 года (л.д.187, том 1), копиями актов приемки выполненных работ (л.д.239-254, том 1).

Кроме того, согласно письменным объяснениям гражданина Хорина С.А от 09 августа 2018 года он работал с 08 августа 2018 года в ООО «АКстрой», а его непосредственным руководителем является прораб Доронин Е.И. (л.д.5, том 1).

Доронин Е.И. согласно приказу ООО «АКстрой» №21 от 18 июня 2018 года является старшим прорабом ООО «АКстрой» (л.д.17-18, том 1).

Из постановления судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 10 августа 2018 года о привлечении Хорина С.А. к административной ответственности по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ также следует, что Хорин С.А. осуществлял трудовую деятельность в ООО «АКстрой» (л.д.9, том 1).

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупность собранных по делу доказательств не позволяет установить факт того, что ООО «СТ Солюшн» 09 августа 2018 года привлекло к осуществлению трудовой деятельности по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, вл.23, корп.5, в качестве подсобного рабочего гражданина Украины Хорина С.А.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении ООО «СТ Солюшн» подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «СТ Солюшн» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Б.Ломазов