Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Ломазов С.Б. Дело № 7-3824/2019

РЕШЕНИЕ

г. Москва 12 апреля 2019 года

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Фирма «Бластер+» по доверенности Щегловой Е.А. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 марта 2019 года, которым постановлено:

«Признать юридическое лицо ООО «Фирма «Бластер+» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей»,

УСТАНОВИЛ:

18 января 2019 года старшим государственным инспектором МО ГИБДД ТНРЭР № 1 ГУ МВД РФ по г. Москве в отношении ООО «Фирма «Бластер+», в связи с неисполнением требований, указанных в определении от 20 декабря 2018 года, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, материалы дела переданы на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи районного суда ООО «Фирма «Бластер+» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, представитель ООО «Фирма «Бластер+» по доверенности Щеглова Е.А. просит отменить постановление суда, прекратить производство по делу, указывая, что суд необоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и признания деяния малозначительным, тогда как правонарушение было совершено впервые, документы были представлены в административный орган с незначительным нарушением срока.

Представитель ООО «Фирма «Бластер+» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения, которое согласно данным ФГУП «Почта России» получено адресатом 01 апреля 2019 года.

Выслушав представителей ГУ МВД России по г. Москве – Архипова Н.А., Строева А.Н., согласившихся с постановлением судьи, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2018 года в 17 час. 20 мин. по адресу: ****, ООО «Фирма «Бластер+» осуществлял перевозку пассажиров и багажа под управлением водителя Ж.А.А. на транспортном средстве Мерседес-Бенц 223201 (автобус), государственный регистрационный знак ***, с нарушением Перечня неисправностей, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (не работают в установленном режиме внешние световые приборы, а именно освещение государственного регистрационного знака).

20 декабря 2018 года в рамках проводимой проверки, с целью полного и всестороннего рассмотрения дела вынесено в отношении должностного лица ООО «Фирма «Бластер+» определение о возбуждении дела об административном правонарушении, определение об истребовании сведений, извещение с указанием места и времени рассмотрения дела и направлены по почте заказным почтовым отправлением в адрес ООО «Фирма «Бластер+».

15 января 2019 года в назначенное время должностное лицо ООО «Фирма «Бластер+» в МО ГИБДД ТНРЭР № 1 ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, истребуемых сведений, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении, не предоставило.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для составления 18 января 2019 года старшим государственным инспектором МО ГИБДД ТНРЭР № 1 ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, по факту умышленного невыполнения ООО «Фирма «Бластер+» (ИНН ***, ОГРН ***), расположенного по адресу: ***, законных требований должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении по материалам проверки.

Факт совершения правонарушения и виновность ООО «Фирма «Бластер+» подтверждены совокупностью исследованных доказательств:

- протоколом № *** об административном правонарушении от 18 января 2019 года;

- сведениям ЕГРЮЛ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 декабря 2018 года;

- определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 20 декабря 2018 года;

- рапортом сотрудника ГИБДД от 20 декабря 2018 года;

- рапортом о необходимости проверки данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 30 ноября 2018 года;

- постановлением по делу об административном правонарушении № *** от 30 ноября 2018 года;

- объяснениями Ж.А.А. от 30 ноября 2018 года;

- путевым листом легкового автомобиля;

- карточкой учета транспортного средства;

- иными материалами дела.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В оспариваемом судебном акте приведены мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу о доказанности невыполнения ООО «Фирма «Бластер+» требований должностного лица МО ГИБДД ТНРЭР № 1 ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, и, как следствие, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами, изложенными в постановлении судьи районного суда, не усматриваю, поскольку они основаны на полном и объективном исследовании материалов дела.

Указание в жалобе на то, что документы были представлены в административный орган с незначительным нарушением срока, не влечет удовлетворение жалобы и отмены постановления судьи.

В соответствии со КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом, приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно требований КоАП РФ о своевременном предоставлении информации в административный орган.

Содержащийся в жалобе довод о малозначительности совершенного правонарушения также является несостоятельным.

В соответствии со КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Совершенное Обществом правонарушение посягает на институты государственной власти в виде реализации должностным лицом, действующим от имени и в интересах государства, предоставленных ему законодательством полномочий, что свидетельствует о наличии существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

При таких обстоятельствах с учетом характера противоправного деяния оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО «Фирма «Бластер+» от административной ответственности на основании КоАП РФ не имеется.

Довод жалобы о наличии оснований для применения КоАП РФ также подлежит отклонению.

Согласно КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных .

В силу КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении общества был составлен не по результатам проверки, предусмотренной нормами Федерального от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а по результатам административного производства, проведенного в соответствии с требованиями РФ. Несмотря на то, что Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, предусмотренные КоАП РФ правовые основания для замены административного штрафа на предупреждение у суда первой инстанции отсутствовали.

Административное наказание назначено ООО «Фирма «Бластер+» в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения – не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Фирма «Бластер+» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Фирма «Бластер+» по доверенности Щегловой Е.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов