Определение суда апелляционной инстанции

Суд первой инстанции гр. дело № 2-1049/2019

Судья Пазухина Е.Ю.

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-12865/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 19 июня 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего – Акульшиной Т.В.

судей – Куприенко С.Г., Лагуновой О.Ю.,

с участием прокурора Никитиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.,

дело по апелляционной жалобе представителя истца Измайлова А.Е. по доверенности Малашина М.П. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 апреля 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Измайлова А. Е. компенсационную выплату в размере 24 799 руб. 88 коп., неустойку в размере 5000 руб., штраф 3 000 руб. и расходы по оплате юридических услуг 8 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска Измайлова А. Е. отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет г. Москвы государственную пошлину 1 094 руб.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Измайлов А.Е. обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 04 октября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля СсангЙонг, г.р.з. К764МО51, принадлежащего истцу, под его управлением, и автомобиля Шевроле г.р.з. В829КВ51, под управлением Сорока И.А. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения. ДТП произошло по вине водителя Сороки И.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. 23.07.2018 г. истец обратился с заявлением о компенсационной выплате в РСА, однако выплата не была произведена. В досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА утраченный заработок в размере 24 799 руб. 88 коп., неустойку с 12.08.2018 г. до даты принятия решения суда и далее в размере 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф и расходы по оплате юридических услуг в размере 16 000 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого в части отказа во взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком, просит в апелляционной жалобе представитель истца.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2019 года решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 апреля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Измайлова А.Е. – Малашина М.П. без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2019 года в части отказа во взыскании неустойки с 10 апреля 2019 года по день фактического исполнения решения суда отменено и дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2019 года оставлено без изменения.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, истец Измайлов А.Е, и его представитель по доверенности Малашин М.П. просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене решения в части отказе во взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суда апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Как следует из материалов дела, 04.10.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля СсангЙонг, г.р.з. …, принадлежащего истцу, под его управлением, и автомобиля Шевроле г.р.з. …, под управлением Сорока И.А. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения. ДТП произошло по вине водителя Сороки И.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. 23.07.201 г. истец обратился с заявлением о компенсационной выплате в РСА, однако выплата не была произведена.

Письмом от 14.08.2018 РСА известил истца, что для решения вопроса о производстве выплаты в счет возмещения утраченного заработка истцу необходимо представить заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной или общей трудоспособности в процентах. Кроме того, РСА запросил у истца расчетный счет получателя, заверенную копию паспорта потерпевшего, оригинал или копию постановления по делу об административном правонарушении, заверенную в установленном порядке, документы, выданные медицинской организацией, с указанием характера полученных травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности.

Истец предоставил в РСА запрашиваемые документы, на основании которых РСА принял решение об осуществлении выплаты в размере 250 руб., что подтверждается копией платежного поручения от 18.10.2018г.

Выплата произведена согласно п.43 таблицы расчетов по ОСАГО.

Не согласившись с размером компенсационной выплаты, 2 ноября 2018 г. Измайлов А.Е. обратился в адрес ответчика с претензией, которая Российским Союзом Автостраховщиков оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования Измайлова А.Е. о взыскании компенсационной выплаты в размере 24 799 руб. 88 коп., суд первой инстанции исходил из того, что размер компенсационной выплаты определён ответчиком неправильно.

При этом суд указал, что Измайловым А.Е. представлен полный пакет документов для компенсационной выплаты. Период, за который Измайлов А.Е. просил выплатить ему утраченный заработок, являлся периодов временной нетрудоспособности, вследствие чего требование ответчика о предоставлении заключения медицинской экспертизы не основано на законе.

С выводами суда первой инстанции в указанной части и их правовым обоснованием согласились суды апелляционной и кассационной инстанции.

Разрешая требования Измайлова А.Е. в части взыскания неустойки, суд первой инстанции, исходил из того, что требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства не основаны на законе, поскольку взыскание неустойки по день фактического исполнения решения суда вызовет затруднения в исполнении решения суда.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы о незаконности решения в данной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в статье 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В силу статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счёт возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Одним из оснований для осуществления компенсационной выплаты в счёт возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, является отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию (подпункт «г» пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО).

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно пункту 1 статьи 19 Закона об ОСАГО возложена на профессиональное объединение страховщиков, то есть на Российский Союз Автостраховщиков.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО) (пункт 27).

Предельные размеры компенсационных выплат установлены пунктом 2 статьи 19 Закона об ОСАГО.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено данным федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии со статьей 18 Закона об ОСАГО (действовавшей на момент наступления страхового случая) профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58, пункт 78).

В нарушение приведённых выше норм права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации суд первой инстанции при разрешении спора в части взыскания неустойки за нарушение сроков выплаты данные нормы права и разъяснения не применил, что повлекло необоснованный отказ в удовлетворении требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения страховщиком обязательства.

Поскольку выводы суда в данной части не соответствуют требованиям закона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда в указанной части с вынесением нового решения об удовлетворении требований истца.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 указанного Закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать неустойку в указанном в законе размере, исчисленную на сумму 24799 руб. 88 коп., начиная с 10 апреля 2019 года до фактического исполнения обязательства, но не более 500 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 апреля 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Измайлова Андрея Евгеньевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки до фактического исполнения обязательства.

Принять в указанной части новое решение.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Измайлова Андрея Евгеньевича неустойку в размере 1 % в день, начисленную на сумму неисполненного обязательства в размере 24799 руб. 88 коп., начиная с 10 апреля 2019 года по дату фактического исполнения обязательства, но не более 500 000 руб.

Председательствующий:

Судьи: