ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2020 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Пазухиной,

при секретаре Насонкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Шараповой Виолетте Евгеньевне о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1140/2019 по иску Банкиной Ольги Ивановны к Сергиенко Елене Васильевне, Шараповой Виолетте Евгеньевне о признании недействительным договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру, применении последствий недействительности,

установил:

20 марта 2019 г. состоялось решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы по гражданскому делу, которым отказано в удовлетворении исковых требований Банкиной О.И. к Сергиенко Е.В., Шараповой В.Е. о признании недействительным договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру, применении последствий недействительности сделки. Решение суда вступило в законную силу 08 августа 2019 г.

Шарапова В.Е. обратилась с заявлением о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., расходов на услуги представителя 8 000 руб., почтовых расходов 71,54 руб. и расходов на оформление нотариальной доверенности 1 400 руб.

Заявитель и заинтересованные лица Банкина О.И., Сергиенко Е.В. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.2 ст. 98 ГПК РФ правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В судебном заседании установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.08.2019 г. решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы суда от 20.03.2019 года оставлено без изменения.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании суда первой инстанции и в заседании суда апелляционной инстанции участвовала представитель ответчика Шараповой В.Е. по доверенности Шарапова В.В.

Как следует из договора об оказании юридических услуг от 07.03.2019 г., заключенного между Шараповой В.Е. и ООО «Центр правозащиты», ответчик понесла расходы на юридические услуги: анализ представленных заказчиком документов, консультация по исковому заявлению, подготовка и направление в суд отзыва на исковое заявление. Расходы по договору составили 20 000 руб., что подтверждается квитанцией от 07.03.2019 г. (л.д. 218-220). Согласно акту приема-передачи услуг от 11.03.2019 г. указанные в договоре услуги предоставлены в полном объеме, заказчиком оплачено 20 000 руб. (л.д. 221).

Также заявителем предоставлен договор на оказание юридических услуг от 12.08.2019 г., заключенный между Шараповой В.В. и Шараповой В.Е., по которому исполнитель Шарапова В.В. приняла на себя обязательство оказать юридическую услугу клиенту по представлению интересов в Замоскворецком районном суде г. Москвы по делу №2-1140/2019, а также в суде апелляционной инстанции. Расходы по договору составляют 8 000 руб. + транспортные расходы, сумма 8 000 руб. получены исполнителем по акту приема-передачи (л.д. 223-оборот).

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию спора, объем фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Банкиной О.И. в пользу Шараповой В.Е. расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 15 000 руб. Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

В силу абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, если расходы на оформление доверенности связаны не только с конкретным делом, рассматриваемым судом, но и с возможностью представления участника процесса по иным вопросам в судах и других органах, такие расходы нельзя признать необходимыми, поскольку никаких препятствий для оформления специальной доверенности не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им расходов на оформление нотариальной доверенности, которая наделяет доверенное лицо широким кругом полномочий, не связанных с рассмотрением конкретного дела.

Суд не находит оснований для взыскания с Банкиной О.И. почтовых расходов по направлению заявления о взыскании судебных расходов в адрес истца, поскольку данные расходы также не являлись необходимыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Взыскать с Банкиной Ольги Ивановны в пользу Шараповой Виолетты Евгеньевны расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение 15 дней.

Судья: