Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре Порошкиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1140/2019 по иску Банкиной Ольги Ивановны к Сергиенко Елене Васильевне, Шараповой Виолетте Евгеньевне о признании недействительным договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Сергиенко Е.В., Шараповой В.Е. о признании недействительным договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру, применении последствий недействительности сделки.

Свои требования истец мотивирует тем, что она является собственником ½ доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, собственником ½ доли в праве общей долевой собственности являлась также Сергиенко Е.В. 09 ноября 2018 г. Сергиенко Е.В. заключила с Шараповой В.Е. договор купли-продажи принадлежащей ей ½ доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, предметом договора является трехкомнатная квартира, общей площадью 68,6 кв.м, расположенная по адресу: ***. 14 ноября 2018 г. переход права собственности был зарегистрирован в Управлении Росреестра по г. Москве.

Истец считает данный договор купли-продажи недействительной сделкой, нарушающей ее законные интересы как собственника ½ доли в указанной квартире, поскольку в договоре указано, что квартира является трехкомнатной, имеет общую площадь 68,6 кв.м, однако в квартире была произведена капитальная перепланировка, которая не была согласована и является незаконной, в результате этой перепланировки была изменена общая площадь квартиры – 67,5 кв.м и жилая площадь с 43,9 кв.м на 32,6 кв.м. Истец полагает, что сделка по купле-продажи доли была совершена в квартире, которая фактически перестала существовать, кроме того, в результате уменьшения площади квартиры должна быть изменена кадастровая стоимость объекта недвижимости, которая указана в договоре.

Истец и представители истца по доверенности Козлов С.В., Банкин Д.С., Ермольчев В.И. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Шарапова В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв на иск, просила в иске отказать.

Ответчик Сергиенко Е.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление (л.д. 27-31), просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.п.1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Пунктом 1 ст.551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными материалами дела, истец Банкина О.И. является собственником ½ доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, на основании договора дарения доли от 03.05.2018 г., заключенного между Банкиным Д.С. и Банкиной О.И. (л.д. 16-18).

Собственником ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, являлась также Сергиенко Е.В. на основании договора купли-продажи от 22.02.2008 г.

09 ноября 2018 г. между Сергиенко Е.В. и Шараповой В.Е. заключен договор купли-продажи ½ доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, удостоверен нотариусом г. Москвы Г* М.А., зарегистрирован в реестре №***.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ч. 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч. 3).

Таким образом, требование о признании оспоримой или ничтожной сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. При этом оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, и ничтожной, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Истец просит признать данную сделку недействительной, ссылаясь на то, что ответчиком Сергиенко Е.В. в 2008 г. была осуществлена перепланировка квартиры, в связи с чем была уменьшена площадь помещения и, как следствие, кадастровая стоимость доли, таким образом, при регистрации договора купли-продажи ответчиками были предоставлены недостоверные документы.

Судом установлено, что предметом оспариваемого договора купли-продажи является ½ доля квартиры, расположенной по адресу: ***. Договор исполнен сторонами и зарегистрирован в установленном законом порядке. При этом истец не является лицом, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что на момент передачи ½ доли в дар Банкиной О.И. сведений о перепланировке в жилом помещении отсутствовали. Данный довод также подтверждается условиями договора дарения от 03.05.2018 г., заключенного между Банкиным Д.С. и Банкиной О.И., согласно которым истец получила в дар от своего сына Банкина Д.С. ½ долю в спорном жилом помещении, общей площадью 68,6 кв.м. В силу п.14 договора дарения Банкин Д.С. заверяет, что в указанной квартире не была произведена несогласованная в установленном законом порядке перепланировка, стороны заверяют о подлинности всех представленных в сделке документов и подтверждают достоверность сведений, содержащихся в них.

Таким образом, на момент передачи в дар истцу ½ доли квартиры сведения о перепланировке в жилом помещении отсутствовали.

Также решением мирового судьи судебного участка №397 района Замоскворечье г.Москвы от 21.11.2017 г. был определен порядок пользования спорной квартирой между собственниками Банкиным Д.С. и Сергиенко Е.В. Решением суда определено передать в пользование Сергиенко Е.В. комнаты 18,0 кв.м и 7,6 кв.м, Банкину Д.С. – 18,3 кв.м.

В судебном заседании по ходатайству истца был допрошен в качестве свидетеля Клюшенков С.И., являющийся председателем Совета дома с 2007 г., который показал, что в спорной квартире производилась перепланировка в 2008 г., он неоднократно бывал в квартире и видел, что была снесена перегородка между кухней и маленькой комнатой, увеличилась площадь ванной комнаты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, а также показания свидетеля, суд приходит к выводу о том, что истцом доказательств недействительности заключенной сделки суду не представлено, нарушений прав или охраняемых законом интересов истца не установлено, в связи с чем оснований для признания договора купли-продажи доли квартиры недействительной сделкой, применении последствий ее недействительности не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Банкиной Ольги Ивановны к Сергиенко Елене Васильевне, Шараповой Виолетте Евгеньевне о признании недействительным договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: