Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре Порошкиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1243/2019 по иску Мясоедова Ивана Константиновича к Перепелица Дмитрию Валентиновичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Перепелица Д.В. о взыскании денежных средств, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2 500 000 руб., расходы по уплате госпошлины 20 700 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 04 июля 2018 г. Перепелица Д.В. получил от истца Мясоедова И.К. в долг денежные средства в сумме 2 500 000 руб., обязался вернуть долг в размере 500 000 руб. до 20.08.2018 г., в размере 2 000 000 руб. – в срок до 25.12.2018 г. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств.

Ответчик в установленный срок не выполнил свои обязательства по договору и не возвратил сумму займа.

28.12.2018 истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, которое оставлено без ответа.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Перепелица Д.В. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному суду месту жительства своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 ГК РФ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 04 июля 2018 г. истец Мясоедов И.К. передал ответчику Перепелица Д.В. в долг 2 500 000 руб., который обязался вернуть долг в размере 500 000 руб. до 20.08.2018 г., в размере 2 000 000 руб. – в срок до 25.12.2018 г., о чем свидетельствует расписка, данная ответчиком (л.д.9).

Ответчик Перепелица Д.В. в установленный срок не выполнил свои обязательства по договору и не возвратил сумму займа.

Как пояснил в судебном заседании истец, до настоящего времени сумма долга не возвращена.

Обстоятельства, изложенные истцом, подтверждаются материалами дела и не вызывают сомнений у суда, поскольку никем не опровергнуты.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму долга в размере 2 500 000 руб.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 20 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Перепелица Дмитрия Валентиновича в пользу Мясоедова Ивана Константиновича денежные средства в размере 2 500 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: