Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 31 октября 2019 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Смирновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1443/2019 по иску Коломенского Владимира Дмитриевича к ООО «Репутация» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коломенский В.Д. обратился с иском о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, оплаченных по договорам 34 200 руб. и 80 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа 50 %, судебных расходов на услуги представителя 68 000 руб. и расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 600 руб.

Указал следующие обстоятельства: 07.12.2018 г. и 17.12.2018 года между истцом и ООО «Репутация» были заключены договоры на оказание юридических услуг.

По договору № 0712180101 от 07.12.2018 года предметом договора являлось: правовой анализ ситуации, составление жалоб в ОВД, ГУ МВД по г. Москве, МВД России, Генеральную прокуратуру, цена договора 34 200 руб.

По договору № 1712180801 от 17.12.2018 г. предметом являлось представление интересов Коломенского В.Д. в ОВД с подготовкой и подачей необходимых документов, цена договора 80 000 руб.

Истцом оба договора были полностью оплачены.

При этом истец утверждает, что ответчик не приступил к исполнению обязательств, не было совершено консультаций, не было подготовлено документов, на телефонные звонки представитель не отвечал.

В январе 2019 года истцом направлено заявление о расторжении договоров и возврате денежных средств, но ответа не получено. В связи с чем истец обратился с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела со стороны ответчика представлены возражения, указано, что все обязательства исполнены, подписаны акты выполненных работ и отчеты о проделанной работе.

В ходе рассмотрения дела истец согласился с тем, что по первому договору № 0712180101 от 07.12.2018 года обязательства были исполнены, жалобы составлены, истец развез их по инстанциям, подписал акт выполненных работ и отчет о проделанной работе.

По второму договору истец отрицал свою подпись в акте выполненных работ и отчете о проделанной работе, заявил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы.

Согласно заключению ООО «КЭТРО» подпись от имени Коломенского В.Д. в акте выполненных работ от 25.12.2018 года и в отчете о проделанной работе от 25.12.2018 года выполнены Коломенским В.Д.

В судебное заседание истец и его представитель явились, поддержали требования.

Представитель ответчика не явился, извещен.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 07.12.2018 г. и 17.12.2018 года между истцом и ООО «Репутация» были заключены договоры на оказание юридических услуг.

По договору № 0712180101 от 07.12.2018 года предметом договора являлось: правовой анализ ситуации, составление жалоб в ОВД, ГУ МВД по г. Москве, МВД России, Генеральную прокуратуру, цена договора 34 200 руб.

По договору № 1712180801 от 17.12.2018 г. предметом являлось представление интересов Коломенского В.Д. в ОВД с подготовкой и подачей необходимых документов, цена договора 80 000 руб.

Истцом оба договора были полностью оплачены.

При этом истец утверждает, что ответчик не приступил к исполнению обязательств, не было совершено консультаций, не было подготовлено документов, на телефонные звонки представитель не отвечал.

В ходе рассмотрения дела со стороны ответчика представлены возражения, указано, что все обязательства исполнены, подписаны акты выполненных работ и отчеты о проделанной работе.

Согласно , - , ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пунктах 1 - 2 Постановления Пленума от дата N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ГК РФ, общие положения о подряде ( - ) и положения о бытовом подряде ( - ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит - ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим , другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим , другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим , другими законами или договором.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам , , ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что качество оказанной юридической помощи оказано надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, а сумма уплаченных истцом денежных средств соразмерной проведенной работе и достигнутому результату, в соответствии с договором об оказании юридических услуг, заключенным между сторонами.

Доводы истца о том, что ответчиком не исполнены обязательства по оказанию юридических услуг, суд находит несостоятельными, поскольку установлено, что все услуги оказаны, жалобы подготовлены, истец сам развез их по инстанциям.

Доказательств не оказания ответчиком услуг предусмотренных договором, суду представлено не было, соответственно ответчик исполнил обязательства по договору в подтверждение чего представил надлежащие доказательства.

В ходе рассмотрения дела истец согласился с тем, что по первому договору № 0712180101 от 07.12.2018 года обязательства были исполнены, жалобы составлены, истец развез их по инстанциям, подписал акт выполненных работ и отчет о проделанной работе.

По второму договору истец отрицал свою подпись в акте выполненных работ и отчете о проделанной работе, заявил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы.

Согласно заключению ООО «КЭТРО» подпись от имени Коломенского В.Д. в акте выполненных работ от 25.12.2018 года и в отчете о проделанной работе от 25.12.2018 года выполнены Коломенским В.Д.

Таким образом, доводы истца не подтвердились. Суд приходит к выводу о том, что все обязательства со стороны ООО «Репутация» исполнены, истец согласился с ними, подписал акты выполненных работ, отчеты о проделанной работе. Таким образом, договоры прекратили свое действие подписанием актов.

Суд отказывает в удовлетворении требований о расторжении договоров, взыскании денежных средств.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований нет оснований для взыскания морального вреда, штрафа, судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Коломенского Владимира Дмитриевича к ООО «Репутация» о расторжении договоров на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств по договору, морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина