Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 марта 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Гусейновой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1503/2019 по иску ООО «ХимПартнеры» к Рстак Масису Авандовичу о взыскании задолженности по договору поручительства,-

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ХимПартнеры» обратился в суд с исковым заявлением к Рстак Масису Авандовичу о взыскании задолженности по договору поручительства, в обосновании своих требований указал, что 18 января 2018 года между истцом и ООО «ПРОКСИ ПОЛИМЕР» был заключен договор поставки №09301-1.

30 января 2018 года между этими же сторонами было подписано приложение №2-2 к договору о поставке товара на сумму 1 967 999,00 рублей.

13.02.2018 года по товарной накладной №2-13/1 истец поставил товар ООО «ПРОКСИ ПОЛИМЕР» на указанную выше сумму.

26 марта 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства б/н.

Согласно п.1.1 договора поручительства поручитель обязуется полностью отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «ПРОКСИ ПОЛИМЕР» всех обязательств покупателя, как уже имеющихся, так и обязательств, которые возникнут в будущем по договору поставки №09301-1 от 18.01.2018 года заключенного между поставщиком и покупателем.

В силу п.3 приложения к договору поставки срок отсрочки оплаты поставленного товара составляет 15 дней и истек 28 февраля 2018 года.

До настоящего времени ООО «ПРОКСИ ПОЛИМЕР» поставленный истцом товар не оплатил.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в размере 643 999,99 рублей, пени в размере 254 914,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 489,14 рублей.

Представитель истца по доверенности Сокорева О.А. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, судом в адрес ответчика направлялось заказное письмо с извещением о судебном заседании, назначенном на 19 марта 2019 года. Согласно отчету об отслеживании отправление с почтовым идентификатором 11773631726309 13 марта 2019 не было вручено, срок хранения почтового отправления истек, оно выслано обратно отправителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.361 ГК РФ По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст.363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, 18 января 2018 года между истцом и ООО «ПРОКСИ ПОЛИМЕР» был заключен договор поставки №09301-1.

30 января 2018 года между этими же сторонами было подписано приложение №2-2 к договору о поставке товара на сумму 1 967 999,00 рублей, что подтверждается копией договора поставки, приобщенного к материалам дела.

13.02.2018 года по товарной накладной №2-13/1 истец поставил товар ООО «ПРОКСИ ПОЛИМЕР» на указанную выше сумму.

26 марта 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства б/н.

Согласно п.1.1 договора поручительства поручитель обязуется полностью отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «ПРОКСИ ПОЛИМЕР» всех обязательств покупателя, как уже имеющихся, так и обязательств, которые возникнут в будущем по договору поставки №09301-1 от 18.01.2018 года заключенного между поставщиком и покупателем.

В силу п.3 приложения №2-2 к договору поставки срок отсрочки оплаты поставленного товара составляет 15 дней и истек 28 февраля 2018 года.

До настоящего времени ООО «ПРОКСИ ПОЛИМЕР» поставленный истцом товар не оплатил.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 643 999,99 рублей.

В силу ст.330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец представил расчет пени на сумму 254 914,00 рублей за период с 13.02.2018 года по 17.01.2019 года.

Данный расчет судом проверен, признан верным и подлежит применению.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 12 489,14 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Рстак Масиса Авандовича в пользу ООО «ХимПартнеры» задолженность по договору поручительства сумм основного долга в размере 643 999,99 рублей, пени в размере 254 014,00 рублей, расходы по госпошлине в размере 12 489,14 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней, с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья: