Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Порошкиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1619/2019 по иску Щетинина Георгия Артемовича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов, указав следующее.

03 ноября 2016 г. в результате ДТП автомобилю ***, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем С. Н.П., гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ЗАО «СГ «Уралсиб», полис ***.

Истец обратился за выплатой страхового возмещения в АО «СГ «УралСиб», предоставив ТС на осмотр, однако страховое возмещение не было выплачено.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29.06.2017 г. с АО «СК Опора» (правопреемник АО «СГ «УралСиб») в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате независимой экспертизы 12 000 руб.

Поскольку у АО «СК Опора» была отозвана лицензия на осуществление страхования, истец обратился к ответчику РСА, однако в выплате было отказано со ссылкой на то, что АО «СК Опора» передало страховой портфель в ООО СК «Ангара».

31.01.2018 г. истец обратился в АО «СК Опора» с заявлением об отказе от замены страховщика АО «СК Опора» на ООО «СК «Ангара».

Истец обратился в РСА с претензией, в досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 400 000 руб. 00 коп., штраф в размере 200 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы 12 000 руб. и расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца по доверенности Головина О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что потерпевший в соответствии со ст.26.1 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» выразил свое несогласие с заменой страховщика, в связи с чем обязательства по договору ОСАГО *** по выплате страхового возмещения от АО «СК Опора» в ООО СК «Ангара» не переданы.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков по доверенности Саитова Э.Я. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве на искового заявление, пояснила, что РСА не имеет правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 03 ноября 2016 г. в результате ДТП автомобилю ***, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем С. Н.П., гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ЗАО «СГ «Уралсиб», полис ***. Гражданская ответственность истца не была застрахована.

Истец обратился за выплатой страхового возмещения в АО «СГ «УралСиб», предоставив ТС на осмотр, однако страховое возмещение не было выплачено.

Согласно экспертному заключению *** от 31.01.2017 г. стоимость восстановительного ремонта ТС истца на момент ДТП составила с учетом износа 469 347 руб.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29.06.2017 г. с АО «СК Опора» (правопреемник АО «СГ «УралСиб») в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб. 00 коп., штраф 200 000 руб. и судебные расходы.

Решение суда вступило в законную силу 31.08.2017г.

18.09.2018 г. истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

24.09.2018 г. РСА отказал в выплате, поскольку АО «СГ «УралСиб» осуществило передачу страхового портфеля договоров ОСАГО в АО «СК Опора», которое в свою очередь передало страховой портфель в ООО «СК Ангара» в порядке, предусмотренном Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.

В силу ст. 4 Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п.9 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Кроме того, в силу разъяснений, содержащихся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано страховое возмещение и это решение не исполнено, то при введении в отношении этого страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за выплатой к страховщику ответственности причинителя вреда.

В случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков (пункт 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам №ОД-2947 от 12.10.2017г. у АО «СГ «УралСиб» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с договором о передаче страхового портфеля АО «СГ «УралСиб» передало АО «СК Опора» страховой портфель по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам №ОД-1686 от 05.07.2018 г. у АО «СК Опора» приостановлено действие лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с договором о передаче страхового портфеля АО «СК Опора» передало ООО «СК «Ангара» страховой портфель по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, а также страховой портфель по договорам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев ТС.

С 19.03.2018 г. ООО «СК «Ангара» осуществляет прием заявлений о наступлении страховых событий, урегулирование убытков и выплату страхового возмещения по договорам ОСАГО, ДСАГО по обязательствам АО «СК Опора».

ООО «СК «Ангара» является действительным членом РСА, осуществляет страховую деятельность на основании лицензии ОС №0066-03, выданной Банком России от 28.09.2015г.

Положения п. 9 ст. 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» закрепляет право страхователя в течение 45 дней выразить свой отказ на перевод обязательств в иную страховую компанию.

Абзацем вторым пункта 9 данной статьи предусмотрено, что если по истечении сорока пяти дней с даты размещения страховщиком, передающим страховой портфель, уведомления о намерении передать страховой портфель от страхователя не получен в письменной форме отказ от замены страховщика, договор страхования подлежит передаче в составе страхового портфеля.

Следовательно, ограничения, приведенные в п. 9 ст. 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» относятся к страхователю, а не к выгодоприобретателю. Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» не содержит обязательного условия на получение от выгодоприобретателя согласия на передачу страхового портфеля от одного страховщика к другому.

Доказательств того, что страхователь (С. Н.П.) направлял в адрес страховщика АО «СК Опора» несогласие на перевод обязательств в ООО «СК «Ангара» по договору ОСАГО *** не представлено.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО, п. 4 ст. 11 ФЗ «О некоммерческих организациях» и п. 3.4 Устава РСА, последний не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Таким образом, учитывая, что компенсационные выплаты имеют иную природу и могут быть осуществлены только в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена, выплата страхового возмещения по прямому урегулированию убытков осуществляется в рамках заключенного страховыми компаниями соглашения о прямом урегулировании убытков и возможна только в случае, если страховая компания потерпевшего и виновника являются участниками указанного соглашения, тогда как РСА, осуществляющий компенсационные выплаты в соответствии с положениями ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО», а не выплаты страхового возмещения, стороной соглашения о прямом урегулировании убытков не является, не несет ответственность по обязательствам участников соглашения, а также принимая во внимание, что в данном случае страховая выплата в пользу истца может быть осуществлена за счет средств страховой компании ООО «СК «Ангара», суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсационной выплаты.

Таким образом, истец не лишен возможности обратиться с данными требованиями в страховую компанию ООО «СК «Ангара».

В связи с изложенным, не подлежат удовлетворению и производные от первоначального требования о взыскании судебных расходов и штрафа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Щетинина Георгия Артемовича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: