Решение

Решение

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Шамиловой И.Х., с участием истца Митюшкина ** и представителя истца по доверенности Митрофанова **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2481/2019 по исковому заявлению Митюшкина ** к ООО «Финансовый Аналитический Центр «Инвест-Проект» о расторжении договоров, взыскании задолженности по договорам, возмещении судебных расходов,

установил:

Истец Митюшкин ** обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Финансовый Аналитическим Центр «Инвест-Проект» с требованием о расторжении договоров займа, взыскании с ответчика денежных средств по договорам в общем размере 530 000 руб., процентов по договорам в общем размере 21 489 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., а также юридических расходов в размере 33 000 руб.

В обоснование указанных требований, истцом указано на то, что ** года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № **о передаче истцом ответчику денежных средств, в размере 100 000 руб., сроком на * месяца, то есть до ** года, под ** % годовых.

В день заключения договора ответчику истцом были переданы денежные средства в размере 100 000 руб.

Дополнительным соглашением от ** года к Договору, стороны пришли к соглашению об увеличении суммы займа, после чего истцом были дополнительно внесены ответчику денежные средства в размере 50 000 руб.

** года между истцом и ответчиком был заключен аналогичный договор займа № ***о передаче истцом ответчику денежных средств, в размере 200 000 руб., сроком на ** месяца, то есть до ** года, под ** % годовых.

В день заключения договора ответчику истцом были переданы денежные средства в размере 200 000 руб.

Дополнительными соглашениями от ** года и от ** года стороны увеличили сумму займа на 80 000 руб., денежные средства были внесены истцом в день заключения дополнительных соглашений.

Однако, по вышеуказанным договорам ответчик истцу проценты перечислил не в полном объеме, прекратив выплату с октября 2018 года, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договоров и возврате денежных средств, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В претензионном порядке требование истца о возврате денежных средств, также было оставлено без удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени ответчик истцу денежные средства по договору не вернул, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец Митюшкин ** и представитель истца по доверенности Митрофанов ** в судебное заседание явились, требования искового заявления поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить, представили суду подлинники договоров и квитанций об оплате денежных средств, в истребуемом размере.

Представитель ответчика ООО «Финансово Аналитический Центр «Инвест-Проект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, с заявлениями о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела, не обращался.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав мнение истца и представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При рассмотрении дела судом установлено, что ** года, между истцом Митюшкиным ** и ответчиком ООО «Финансово Аналитический Центр «Инвест-Проект» был заключен договор займа № **о передаче ответчику денежных средств, в размере 100 000 руб. (п. 2.1 Договора), что подтверждается подлинником договора займа.

Согласно п. 2.3 Договора, заем предоставляется сроком на * месяца, то есть до ** года.

Согласно п. 4.1 Договора, заемные средства предоставляются единовременно, в наличной форме, путем внесения в кассу заемщика, с выдачей приходного ордера.

Согласно п. 6.1-6.5 Договора, за пользование займом начисляются проценты в размере **% годовых, которые начисляются в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 5.3 Договора, займодавец вправе досрочно истребовать сумму займа, предварительно уведомив об этой заемщика, письмом.

Согласно п. 3.1.1 Договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученные сумму займа, после окончания срока займа.

Согласно п. 7.3 Договора, в случае несвоевременного возврата суммы займа заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, (независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором).

Также судом установлено, что в день заключения договора ответчику истцом были переданы денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается подлинником квитанции № **от ** года.

Также судом установлено, что ** года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым, сумма займа по Договору была увеличена на 50 000 руб.

Передача истцом ответчику денежных средств, в размере 50 000 руб., подтверждена подлинником квитанции № № **от ** года.

** года, на аналогичных условиях, между истцом Митюшкиным ** и ответчиком ООО «Финансово Аналитический Центр «Инвест-Проект» был заключен договор займа № **о передаче ответчику денежных средств, в размере 200 000 руб., на срок ** месяца, то есть до ** года, под **% годовых, что подтверждается подлинником договора займа.

Передача денежных средств, в размере 200 000 руб., подтверждена подлинниками квитанций № 0107150 от 25 апреля 2017 года.

19 июня 2017 года 12 февраля 2018 года между истцом и ответчиком были заключены дополнительные соглашения, в соответствии с которым, сумма займа по данному Договору была увеличена на 180 000 руб.

Передача денежных средств, в размере 180 000 руб., подтверждена подлинниками квитанций № **от ** года и ** года.

Как указано истцом в исковом заявлении и подтверждено представителем истца при рассмотрении дела, по данным договорам истец получал от ответчика проценты, однако, с октября 2018 года выплата процентов прекратилась, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договоров и возврате денежных средств, которое ответчиком исполнено не было, что подтверждается копией уведомления.

В претензионном порядке сумма займа также возвращена не была, стороной ответчика не оспорено.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставлять суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.

Истец свои требования доказал предоставлением суду подлинника договора займа и квитанции о перечислении денежных средств.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик установленные судом обстоятельства не опроверг, доказательств, подтверждающих выполнение взятых на себя по договору обязательств, не представил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, а также каждое в отдельности по правилам ст. ст. 56, 57 и 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца. При этом, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от I определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма займа превышает 1 000 рублей.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, основным документом, определяющим права и обязанности участников инвестиционной деятельности, является заключенный между ними договор.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, поскольку судом установлено невыполнение ответчиком своих обязательств по договорам, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком требований ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, а также условий Договоров, в связи с чем, требования истца о расторжении договоров займа и возврате денежных средств являются законными и основанными на условиях договоров займа.

Истец просит взыскать с ответчика сумму займом в общем размере 530 000 руб., а также процентов, в размере 21 489 руб.

Данный расчет ответчиком также не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным, при этом, расчет соответствует Графику выплаты процентов, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд считает необходимым распределить понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 33 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в силу закона, суд считает подлежащими взысканию в ответчика в бюджет г. Москвы государственной пошлины в размере 8 714 руб. 89 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ГК РФ оснований для взыскания такой компенсации, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина в данном случае.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Митюшкина ** к ООО «Финансовый Аналитический Центр «Инвест-Проект» о расторжении договоров, взыскании задолженности по договорам, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № **, заключенный ** года между Митюшкиным ** и ООО «Финансовый Аналитический Центр «Инвест-Проект».

Расторгнуть договор займа № **, заключенный ** года между Митюшкиным ** и ООО «Финансовый Аналитический Центр «Инвест-Проект».

Взыскать с ООО «Финансовый Аналитический Центр «Инвест-Проект» в пользу Митюшкина ** задолженность по договорам займа в размере 530 000 руб., проценты в размере 21 489 руб., а также юридические расходы в размере 33 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ООО «Финансовый Аналитический Центр «Инвест-Проект» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 8 714 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья