Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 18 февраля 2019 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Кондратьева А.А. на постановление № 0355431010118120700002637 контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 07.12.2018 о назначении административного наказания по ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, решение начальника отдела отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 14.12.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Кондратьев А.А., как собственник транспортного средства, за нарушение требований Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением правительства Москвы от 17.05.2013 г. N 289-ПП, привлечена к административной ответственности по КоАП г. Москвы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением вышестоящего должностного лица данное постановление оставлено без изменения.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанный акт, в которой ставит вопрос об отмене, ссылается на то, что в тот день автомобилем управлял его сын Кондратьев Н.А.

Кондратьев А.А. в суд не явился, извещен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, допросив свидетеля, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления и решения.

Должностным лицом установлено, что 05.12.2018 в 10:43 по адресу: 2-й Новокузнецкий пер., 13/15 стр. 3 г. Москвы транспортное средство марки Форд г.р.з. Н277НН12, размещено на платной городской парковке без осуществления платы в нарушение Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 года № 289-ПП. Собственником указанного автомобиля является Кондратьев А.А.

С данным выводом согласиться нельзя, так как он сделан без полного выяснения всех обстоятельств дела.

При этом в силу КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Согласно примечанию правила не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса.., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения..., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Допрошенный в качестве свидетеля Кондратьев Н.А. пояснил, что в указанное в постановлении время автомобилем заявителя управлял он. Приехал в Москву на один день в командировку. Не знал, что находится в зоне платной парковки, поскольку проживает постоянно в Республике Марий Эл. Его отец, который является собственником автомобиля, в то время находился в г. Йошкар-Ола.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они последовательны и согласуются с письменными материалами дела.

В частности, из письма прокуратуры Республики Марий Эл от 18.02.2018 № 06.08.2019 следует, что Кондратьев А.А. 05.12.2018 находился на своем рабочем месте в г. Йошкар-Ола.

Таким образом, полученные судом сведения свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

В связи с этим доводы жалобы заслуживают внимания.

В силу п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания и решение подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя – прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление № 0355431010118120700002637 контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 07.12.2018 о назначении административного наказания по ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, решение начальника отдела отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 14.12.2018 в отношении Кондратьева А.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина