Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Кропачевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1051/2019 по иску Ширшовой И. Е. к ИП Крючковой Е. Ю. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ИП Крючковой Е.Ю., просит расторгнуть договор купли-продажи товара, заключенный с ответчиком 13.09.2017, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 80 000 руб., неустойку 30 800 руб., расходы по оплате юридических услуг 117 600 руб., транспортные расходы 1 200 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 13 сентября 2017 года истец приобрела у ответчика товар на сумму 590 000 руб., часть товара по этому заказу не была отгружена. 24.10.2018 от ответчика было получено гарантийное письмо о возврате денежных средств до 20.10.2018 в размере 80 000 руб., однако денежные средства не были возвращены.

Представитель истца по доверенности Каменкин М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по товарному чеку от 13.09.2017г. Ширшова И.Е. оплатила ИП Крючковой Е.Ю. денежные средства в сумме 590 000 руб. за товар.

Факт передачи денежных средств подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Как пояснил представитель истца, часть товара по этому заказу не была отгружена.

24.10.2018 от ответчика было получено гарантийное письмо о возврате денежных средств до 20.10.2018 в размере 80 000 руб., однако денежные средства не были возвращены.

24.11.2018 года истец обратился к ответчику с претензией с требованием возвратить денежные средства по договору, однако претензия осталась без удовлетворения.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик был обязан возвратить истцу уплаченные денежные средства за не поставленный товар.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит выводу, что требования истца о расторжении договора и возврате оплаченной за товар суммы подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 80 000 руб.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки составил 30 800 руб. Исходя из требований ст.196 ГПК РФ, суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует требованиям закона. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиком он не опровергнут.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные в размере 80 000 руб., неустойку в размере 30 800 руб.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд учитывает следующее.

Согласно положениям ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия для него тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере 1 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

Поскольку требование истца в полном объеме не было удовлетворено в досудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 55 900 руб. ((80000+30800+1000):50%).

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы права, учитывая, что истец был освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 416 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор купли-продажи товара от 13 сентября 2017 г.

Взыскать с ИП Крючковой Е. Ю. в пользу Ширшовой И.Е.денежные средства в размере 80 000 руб., неустойку в размере 30 800 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 55 900 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Взыскать с ИП Крючковой Е. Ю.в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 3 416 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, а ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Судья: