Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Порошкиной Е.Г.,

с участием представителя ответчика Ковгут А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-929/2019 по иску Гандаева Ровшана Камал оглы к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании неустойки, судебных расходов, указав следующее.

Решением Московского районного суда г. Твери от 28.04.2017 г. с АО СК «Подмосковье» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 48 800 руб., убытки в размере 4 000 руб., неустойка в размере 3 416 руб., судебные расходы.

Решение суда вступило в законную силу 06.06.2017 г., исполнено не было в связи с отзывом у АО СК «Подмосковье» лицензии на осуществление страховой деятельности.

Истец обратился в РСА за компенсационной выплатой, однако ему было отказано.

Истец повторно обратился в РСА с полным пакетом документов, 25.06.2018 РСА произвел выплату истцу в размере 48 800 руб.

Таким образом, по мнению истца, ответчик допустил просрочку выплаты, которая составила 293 дня – с 05.09.2017 г. по 25.06.2018 г.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА неустойку в размере 158 184 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб., расходы на копирование 1 600 руб. и расходы на оплату юридических услуг 3 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) Ковгут А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, поддержала письменный отзыв на иск, в случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, Решением Московского районного суда г. Твери от 28.04.2017 г. с АО СК «Подмосковье» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 48 800 руб., убытки в размере 4 000 руб., неустойка в размере 3 416 руб., судебные расходы.

Решение суда вступило в законную силу 06.06.2017 г., исполнено не было в связи с отзывом у АО СК «Подмосковье» лицензии на осуществление страховой деятельности.

16.08.2017 истец обратился в РСА за компенсационной выплатой, однако выплата не была произведена.

23.05.2018 г. истец повторно обратился в РСА с полным пакетом документов, 25.06.2018 РСА произвел выплату истцу в размере 48 800 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что ответчик компенсационную выплату в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд взыскивает с РСА в пользу истца неустойку.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты за период с 05.09.2017 г. по 25.06.2018 г.

Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает его правильным, соглашаясь с заявленным истцом периодом просрочки.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. Таким образом, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до 10 000 руб.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 9 000 руб.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы на копирование в размере 1 600 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика РСА подлежат взысканию в бюджет г. Москвы госпошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Гандаева Ровшана Камал оглы неустойку в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 9 000 руб. и расходы на копирование 1 600 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: