Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

05 марта 2019 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-154/2019

Протасова М.А. на постановление № 73-01-12/2018-485 о назначении административного наказания по ст. 15.14 КоАП РФ, вынесенное 23.11.2018 врио заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по г. Москве,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 73-01-12/2018-485 о назначении административного наказания по ст. 15.14 КоАП РФ, вынесенным 23.11.2018 врио заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по г. Москве, Протасова М.А. как руководитель Автономной некоммерческой организации «Российская система качества» (сокращенное наименование - «Роскачество») привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанный акт, в которой ставит вопрос об отмене, ссылается на отсутствие состава административного правонарушения.

Защитники Саратцева Е.А., Селиванова А.В. в суде доводы жалобы поддержали, дополнительно просили признать деяние малозначительным.

Представитель УФК г. Москвы Постоялкина А.Н. просила оставить жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 15.14 КоАП РФ использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого , - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Согласно Бюджетного кодекса РФ бюджетным нарушением является действие (бездействие), нарушающее бюджетное законодательство Российской Федерации, иные нормативно правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, совершенное лицом, не являющимся участником бюджетного процесса, и которое влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Бюджетного кодекса РФ установлено, что нецелевое использование бюджетные средств является нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что УФК по г. Москве проведена плановая выездная проверка использования Автономной некоммерческой организации «Российская система качества» субсидии, предоставленной из федерального бюджета в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.08.2015 № 795 (далее – проверка).

В ходе проведения проверки установлено, что субсидия «Роскачеству» предоставлена Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (далее – Минпромторг России) в соответствии с Соглашением от 27.08.2015 № 15412.16Ц6066.08.01 о предоставлении субсидии из федерального бюджета автономной некоммерческой организации «Российская система качества» в рамках подпрограммы «Обеспечение реализации государственной программы» государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» (далее – Соглашение о предоставлении субсидии).

Субсидия предоставлена из федерального бюджета в целях организации рабочих мест, приобретения и создания программных продуктов, а также в целях реализации основных направлений деятельности «Роскачества», предусмотренных распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.04.2015 № 780-р (далее – Распоряжение № 780-р). Дополнительным соглашением от 22.09.2017 № 6 к Соглашению о предоставлении субсидии утвержден перечень затрат, на финансовое обеспечение которых предоставляется субсидия. В том числе, утверждены затраты в 2017 году.

Платежным поручение от 29.11.2017 № 4187 «Роскачеством» перечислены денежный средства в размере 1500,00 руб. для оплаты пени ФФОМС. Факт списания денежных средств подтверждается выпиской их лицевого счета для учета операций не участника бюджетного процесса № 41736В03431 за 30.11.2017.

«Роскачеством» произведена оплата пени ФФОМС, то есть средства субсидии израсходованы на цели, не соответствующие целям ее выделения в соответствии с Соглашение о предоставлении субсидии.

Таким образом, виновное должностное лицо – руководитель Автономной некоммерческой организации «Российская система качества» Протасова М.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Факт совершения Протасовым М.А. правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно Соглашением о предоставлении субсидии, платежными поручениями, протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Правонарушение окончено в момент расходования денежных средств и образует самостоятельный состав административного правонарушения по ст. 15.14 КоАП РФ. Поэтому довод жалобы о назначении Протасову М.А. единого наказания с учетом положений ст. 4.4 КоАП РФ за все факты выявленных УФК по г. Москве денежных операций нецелевого характера противоречит требованиям закона, поскольку таким образом может быть назначено наказание только при совокупности правонарушений, т.е. в случае совершения их одним действием.

Доводы жалобы о том, что Протасов М.А. не допускал нецелевое использование бюджетных средств, поскольку такое расходование соответствует перечню затрат, не могут быть приняты во внимание, как не влияющие на квалификацию действий виновного.

Для состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, не имеет правового значения то, на какие именно цели были направлены бюджетные средства при условии доказанности того факта, что эти средства их получателем были направлены необоснованно, т.е. в нарушение закона (решения) о бюджете, сводной бюджетной росписи, бюджетной росписи, бюджетной сметы, договора (соглашения) либо иного документа, являющегося правовым основанием предоставления указанных средств.

Перечнем затрат, являющимся приложением к Соглашению о предоставлении субсидии, не предусмотрено оплата пени ФФОМС. Поэтому указанная в постановлении денежная операция носит нецелевой характер.

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины Протасова М.А. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Административное наказание назначено Протасову М.А. с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции КоАП РФ.

Оснований для изменения назначенного наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется, так как Протасову М.А. назначено наказание, предусмотренное санкцией КоАП РФ, которое является справедливым и соразмерно содеянному, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости ответственности.

Суд отклоняет довод стороны защиты о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения лица от административной ответственности на основании КоАП РФ не имеется. Факт возврата денежных средств, израсходованных нецелевым образом, не образует сам по себе малозначительности содеянного.

Порядок и срок давности привлечении к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены постановления, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену не установлено, оно вынесено уполномоченными лицами, в рамках их компетенции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 73-01-12/2018-485 о назначении административного наказания по ст. 15.14 КоАП РФ, вынесенное 23.11.2018 врио заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по г. Москве в отношении Протасова М.А. как руководителя Автономной некоммерческой организации «Российская система качества», оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина