Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 25 апреля 2019 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Кропачевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1469/2019 по иску Аноприк Юлии Владимировны к ООО «Рождествено» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Аноприк Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО «Рождествено» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в размере 617 537 руб. 58 коп. в счет неустойки, штрафа в размере 308 768 руб. 79 коп., компенсации морального вреда в размере 75 000 руб., расходов на оплату услуг юриста – 30 000 руб., расходов на составление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб.

Указала следующие обстоятельства - между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ММ-10-412/16 от 10.10.2016 года. По условиям договора ответчик обязывался построить многоквартирный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером 77:10:006007:1323 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства.

Цена договора согласно п. 4.1. Договора составляет 6 159 975 руб. 90 коп.

Обязательства по оплате 6 159 975 руб. 90 коп. истцом были исполнены в полном объеме.

Срок передачи объекта – не позднее 30 июня 2018 года.

На момент подачи искового заявления обязательства ответчика перед истцом не исполнены, объект долевого строительства не передан истцу.

В обоснование требования о взыскании неустойки и штрафа истец ссылается на то, на момент подачи искового заявления ответчик не исполнил свои обязательства по договору. Истцом представлен расчет неустойки за период просрочки обязательств с 01.07.2018 года по 18.01.2019 года.

Кроме того, в связи с невыполнением условий договора истец указывает о причинении ему нравственных страданий и оценивает моральный вред в 75 000 руб.

Так же истец заключила договор на оказание юридической помощи, в связи с чем просит взыскать оплаченные по договору 30 000 руб. и расходы на оформление доверенности на представителя.

В судебное заседание явился представитель истца Морозов К.К., исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Рождествено» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом по известному суду адресу, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч.2. ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ застройщик уплачивает неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно п.9 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается документами, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ММ-10-412/16 от 10.10.2016 года. По условиям договора ответчик обязывался построить многоквартирный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером 77:10:006007:1323 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства. Цена договора согласно п. 4.1. Договора составила 6 159 975 руб. 90 коп. Обязательства по оплате 6 159 975 руб. 90 коп. истцом были исполнены в полном объеме. Установлен срок передачи объекта – не позднее 30 июня 2018 года. На момент подачи искового заявления обязательства ответчика перед истцом не исполнены, объект долевого строительства не передан истцу.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представлять суд доказательства, в обоснование своих требований и возражений. В нарушение настоящей статьи, ответчиком суду не представлено каких-либо документов, опровергающих доводы истца.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ООО «Рождествено» нарушил условия договора и действующего законодательства, не передав истцу объект долевого строительства в установленный срок.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

В соответствии со ст. 6 ФЗ-24 «Об участии в долевом строительстве…» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере.

Истцом представлен расчет неустойки с с 01.07.2018 года по 19.01.2019 года(202 дня).

Расчет выглядит следующим образом: 6159975,90х202х 7,5 % : 300 х2 = 622 157,56 руб.

При этом истец просила взыскать неустойку в сумме 617 537 руб. 58 коп. В силу ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выходить за рамки заявленных требований и взыскивает сумму, указанную истцом в размере 617 537 руб. 58 коп. в счет неустойки.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в виде необоснованной задержки передачи объекта застройки по договору.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия для него тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере 5 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд взыскивает в пользу истца штраф в размере 308 768 руб. 79 коп., то есть 50 % от удовлетворенной суммы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Однако истцом не было представлено доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Суд не находит оснований для возмещения истцу расходов на оплату услуг нотариуса, поскольку как следует из разъяснений, данных в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Как видно из доверенности, выданной истцом своему представителю, данной доверенностью истец уполномочил представлять в течение одного года его интересы в различных органах и организациях, в связи с чем оснований для возмещения данных расходов за счет ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Рождествено» в пользу Аноприк Юлии Владимировны денежные средства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в размере 617 537 руб. 58 коп. в счет неустойки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 308 768 руб. 79 коп.,

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оказание юридических услуг и доверенности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: