Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Никитюке В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1808/2019 по исковому заявлению ЗАО «ФинСиб» к Ермакову ** о взыскании солидарной задолженности по договору поручительства, возмещении судебных расходов,

установил:

С учетом уточнения исковых требований истец ЗАО «ФинСиб» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Ермакову ** с требованием о взыскании с ответчика солидарной задолженности по договору поручительства, в размере 118 200 руб., неустойку за неисполнение обязательства по договору в размере 74 390 руб. 40 коп., неустойку за неисполнение обязательств по договору поручительства в размере 4 166 руб. 64 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 187 руб., почтовых расходов в размере 850 руб. 08 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в Арбитражный Суд Новосибирской области в размере 6 777 руб. 71 коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что ** года между истцом и ООО «КанцОпт» был заключен договор купли-продажи № **, канцелярских товаров.

Наименование, количество и цена товара устанавливается в конкретных счетах – фактурах и накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с условиями договора товар оплачивается в течение семи календарных дней после отгрузки товара.

Истец осуществил отгрузку товара, о чем был подписан передаточный документа ** года.

Однако, ООО «КанцОпт» оплату товара в установленный срок не произвел.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от ** года с ООО «КанцОпт» в пользу истца были взысканы денежные средства по спорному договору, в общем размере 199 368 руб. 11 коп., из которых: 118 200 руб. - основной долг, 74 390 руб. 40 коп. - неустойка за неисполнение обязательства по договору и 6 777 руб. 71 коп. – государственная пошлина.

После вынесения решения ООО «КанцОпт» в пользу истца были выплачены денежные средства, в размере 60 480 руб., однако, до настоящего времени в остальной части обязательства перед истцом, не исполнены.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «КанцОпт» перед истцом по договору купли-продажи № ** от ** года, *** года между истцом и ответчиком Ермаковым ** был заключен договор поручительства № ***, согласно условиям которого, ответчик принял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение обязательств ООО «КанцОпт».

Согласно условиям договора в случае неисполнения ООО «КанцОпт» своих обязательств по договору ответчик обязался в течение пяти календарных дней со дня получения письменного требования оплатить образовавшуюся задолженность.

Однако, письменное требование истца об оплате задолженности было оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением о взыскании солидарном с ответчика образовавшейся задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее в ходе судебного заседания представитель истца по доверенности Дорофеев ** уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчики Ермаков ** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил, с заявлениями об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

На основании ч. 3-4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от ** года удовлетворены исковые требования ЗАО «ФинСиб» и с ООО «КанцОпт» в пользу истца взыскан долг по договору купли-продажи № ** от *** года в размере 118 200 руб., пени за просрочку поставленного товара в размере 74 390 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 777 руб. 71 коп.

Решением суда установлено, что *** года между ЗАО «ФинСиб» и ООО «КанцОпт» был заключен договор купли-продажи, согласно п. ** которого, продавец (истец) обязуется передать в собственность покупателя канцелярские товары и/или бумагу для офисной техники и/или изделия школьно-письменного и корпоративного ассортимента, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях установленных договором. Согласно п. **Договора, наименование, количество и цена товара, на дату продажи, указывается в конкретных счетах-фактурах, счетах и товарных накладных (форма ТОРГ 12), являющиеся неотъемлемой частью Договора. Согласно п. ** Договора, продавец предоставляет покупателю право оплачивать товар в течение 7 календарных дней после отгрузки товара, согласно накладной, предоставляя, таким образом, покупателю коммерческий кредит на условиях Договора. Согласно п. ** Договора, в случае просрочки исполнения покупателем обязательства по оплате товара или в случае не полного исполнения покупателем данного обязательства продавец имеет право предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере ** % от стоимости неоплаченного в срок (ненадлежащим образом оплаченных) товаров. Указанная неустойка выплачивается за каждый день просрочки покупателем исполнения денежного обязательства.

Также судом установлено, что истец осуществил поставку товара в адрес ООО «КанцОпт», что было подтверждено универсальным передаточным документом от ** года, подписанным уполномоченными лицами организации с проставлением печатей и актом сверки, подписанного представителями ЗАО «ФинСиб» и ООО «КанцОпт», однако, ООО «КанцОпт», в нарушение договорных обязательств оплату поставленного товара не произвел. ООО «ФинСиб» направило в адрес ООО «КанцОпт» претензию о возмещении задолженности № **от ** года. Задолженность ООО «КанцОпт» перед ЗАО «ФинСиб» составила 118 200 руб. – основного долга и 74 390 руб. 40 коп. – неустойки.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от ** года вступило в законную силу ** года.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком данные обстоятельства не оспорены. Суд считает, что данные обстоятельства установленными.

Как указано истцом и не оспорено ответчиком, после вынесения решения Арбитражным судом Новосибирской области от ** года и получения истцом исполнительного листа, ООО «КанцОпт» оплатило часть задолженности в размере 60 480 руб., что подтверждается копией исполнительного листа, выданного ** года, а также платежными поручениями № **от ** года на сумму 40 000 руб., № **от ** года на сумму 15 480 руб., № **от ** года на сумму 5 000 руб.

Также судом установлено, что во исполнение обязательств ООО «КанцОпт» по договору купли-продажи № ** от ** года, ** года между истцом ЗАО «ФинСиб» и ответчиком Ермаковым ** был заключен договор поручительства № **, что подтверждается договором и распиской ответчика Ермакова **

Согласно п. **** Договора, поручитель обязался отвечать перед продавцом за исполнение покупателем всех обязательств последнего перед продавцом по Договору купли-продажи, как существующих во время заключения договора, так и тех которые возникнут в период действия договора. Поручитель согласен отвечать за исполнение покупателем обязательств по Договору купли-продажи полностью, поручителю известны и понятны все условия Договора купли-продажи действующие на момент подписания Договора поручительства.

Согласно п. ** Договора, поручитель несет солидарную с покупателем ответственность и отвечает перед продавцом в том же объеме, как и покупатель, в том числе за исполнение обязательств, уже существующих к моменту заключения Договора, включая: сумму оплаты поставленного по Договору купли-продажи товара, оплату транспортных и дополнительных расходов, связанных с доставкой товара, уплату штрафа и неустойки, возмещении судебных издержек по взыскан ю долга и других убытков продавца.

Пунктом ** Договор устанавливает предел ответственности поручителя в размере 1 000 000 руб. (разница между стоимость поставленного продавцом товара, а также транспортных и дополнительных расходов, которые несет покупатель в соответствии с договоров купли-продажи и дополнительными соглашениями к нему и стоимостью оплаченного покупателем товара, транспортных и дополнительных расходов.

Согласно п. ** Договора, в случае просрочки исполнения покупателем своих обязательств перед продавцом, последний, вправе по своему выбору потребовать от покупателя, поручителя или от них обоих солидарно, исполнения обязательств по Договору купли-продажи, а также осуществить с них принудительное взыскание в установленном законом порядке.

Согласно п. ** Договора, поручитель обязан исполнить обязательства, перечисленные в п. ** Договора в течение пяти календарных дней с момента получения от продавца требования об исполнении обязательства.

Согласно п. ** Договора, в случае нарушения поручителем срока исполнения обязательств, указанных в п. ** Договора, продавец имеет право предъявить поручителю требование об уплате штрафной неустойки в размере **% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Также Договором поручительства установлены требования к требованию об оплате денежных средств.

Согласно п. ** Договор вступает в силу с даты подписания, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств покупателя по договору купли-продажи, в том числе по оплате штрафных санкций и неустоек. Расторжение договора в одностороннем порядке не допускается.

** года, в соответствии с п. ** Договора поручительства, истцом ЗАО «ФинСиб», в адрес ответчика Ермакова ** было направлено требование о возмещении задолженности, что подтверждается копий требования, а также списком внутренних почтовых отправлений от ** года, которое было получено ответчиком Ермаковым ** *** года.

Как указано истцом и не оспорено ответчиком, до настоящего времени задолженность по договору купли-продажи в полном объеме, в том числе и поручителем не выплачена.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ, установленные судом обстоятельства ответчиком не оспорены.

Оценивая приведенные выше доказательства по правилам ст. ст. 56, 57 и 68 ГПК РФ, в их совокупности, а также каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика Ермакова ** истребуемой задолженности в солидарном порядке основаны на нормах действующего законодательства и условиях заключенного между сторонами Договора поручительства. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика Ермакова **, в пользу истца, солидарно, задолженности по договору купли-продажи № ** от ** года.

Однако, поскольку судом установлено, что вышеуказанные обязательства ООО «КанцОпт» частично погашены, на сумму 60 480 руб., суд считает подлежащим взысканию с ответчика Ермакова ** в пользу истца, солидарно, суммы основного долга в размере 57 720 руб., а также неустойки, определенной по решению Арбитражного суда Новосибирской области в размере 74 390 руб. 40 коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по п. ** Договора поручительства, в размере 4 166 руб. 64 коп.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным, кроме того, ходатайств о снижении неустойки ответчиком заявлено не было, при этом, суд отмечает, что размер неустойки (4 166 руб. 64 коп.) соразмерен основному обязательству (57 720 руб.).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных обязательств, суд также считает необходимым распределить понесенные истцом при рассмотрении дела судебные расходы.

На основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика Ермакова ** в пользу истца расходы по оплате почтовых отправлений в размере 850 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 187 руб.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 6 777 руб. 71 коп., взысканной по решению Арбитражного суд Новосибирской области, суд обращает внимание на то, что данные требования не основаны на нормах ст. ст. 88, 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЗАО «ФинСиб» к Ермакову ** о взыскании солидарной задолженности по договору поручительства, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать, солидарно, с Ермакова ** в пользу ЗАО «ФинСиб» задолженность по договору купли-продажи № ** от ** года в размере 57 720 руб., неустойку за просрочку оплаты поставленного товара в размере 74 390 руб. 40 коп., неустойку по договору поручительства в размере 4 166 руб. 64 коп., почтовые расходы в размере 850 руб. 08 коп., а также государственную пошлину в размере 5 187 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Патык М.Ю.