Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М. В., при секретаре Слыжук С.С., с участием прокурора Грашина Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2595/2019 по иску хххххх к ГБУ «Жилищник района Замоскворечье» г. Москвы о взыскании задолженности по листкам нетрудоспособности, утраченного заработка, компенсации расходов на лечение, взыскание дополнительных расходов, компенсации морального вреда, судебных расходов,-

установил:

хххххх обратился в суд с иском к ГБУ «Жилищник района Замоскворечье» г. Москвы о взыскании задолженности по листкам нетрудоспособности, утраченного заработка, компенсации расходов на лечение, взыскание дополнительных расходов, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обосновании иска указал, что согласно трудовому договору хххх от ххххх года является работником ГБУ «Жилищник района Замоскворечья» г. Москвы на участке № 3 в должности Кровельщик. 15.03.2018 года произошел несчастный случай на работе. По распоряжению главного инженера ГБУ «Жилищник района Замоскворечья» истец поднялся на крышу дома по пожарной лестнице для очистки крыши от снега и наледи; при подъеме лестница не выдержала и обломилась; истец упал с высоты 13-15 метров. Данный факт падения подтверждается представленной видеозаписью и Актом №2/2018 от 31 мая 2018 года по форме Н-1. Исходя и представленных доказательств очевидно, что работодатель неудовлетворительно организовал производство работ, что выражается в небезопасном способе подъема работника на крышу здания для осуществления работ по очистке кровли от ледяных свесов, что повлекло падения сотрудника и его последующего травмирования.

В результате падения хххххх получил множественные переломы, ушибы, травмы и увечья; бригадой скорой медицинской помощи истец был доставлен в Городскую клиническую больницу № 1 им. Н.И. Пирогова. При поступлении 15.03.2018г. в больницу, минуя приемное отделение, истцу было оказано оперативное лечение (хирургическое вмешательство).

Далее истец находился в отделении реанимации, где проводилась многокомпонентная интенсивная терапия включающая: респираторную, инфузионную, анальгетическую, антибактериальную, симптоматическую терапию, профилактику острого повреждения верхних отделов желудочно — кишечного тракта, тромбоза глубоких вен нижних конечностей, клинический и лабораторный мониторинг. Стабилизация состояния ххххх наступила только 21.03.2018г. Период пребывания в реанимации составил 7 дней.

С 21.03.2018 г. по 26.07.2018 г. истец наблюдался в ГБУЗ ГП 191 ДЗМ филиал 4, что подтверждается листами нетрудоспособностями.

27.07.2018г. ххххх получил вторую группу инвалидности по причине трудовых увечий, что подтверждается выданной справкой ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» Минтруда России Бюро №13 — филиал ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» Минтруда России серии МСЭ — 2016 № 2050928 от 27 июля 2018 г.

Степень утраты профессиональной трудоспособности 70 %, в связи с несчастным случаем на производстве от 15.03.2018г. по Акту по форме Н-1 №2/2018 от 31.05.2018, что подтверждается выданной справкой ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» Минтруда России Бюро №13 — филиал ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» Минтруда России серии МСЭ — 2009 № 0091830 от 27 июля 2018 г. сроком на 1 год.

26 июля 2019 года ххххх получил повторно вторую группу инвалидности, что подтверждается ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» Минтруда России Бюро №23 — филиал ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» Минтруда России серии МСЭ — 2017 № 0091816 от 23 августа 2019 г.

Степень утраты профессиональной трудоспособности 70 %, в связи с несчастным случаем на производстве от 15.03.2018г. по Акту по форме Н-1 №2/2018 от 31.05.2018, что подтверждается выданной справкой ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» Минтруда России Бюро №23 — филиал ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» Минтруда России серии МСЭ — 2009 № 0091090 от 23 августа 2019г. до 20.08.2020года.

Ссылаясь на изложенное, в редакции уточнённого иска по состоянию на 25 сентября 2019 г. (том 2, л.д.51-62), истец просил суд взыскать с ГБУ «Жилищник района Замоскворечье» г. Москвы в пользу истца выплаты по листам нетрудоспособностям с 15.03.2018 по 27.07.2018г. в сумме 115 017 рубля 29 копеек, где сумма основного долга(недоплата) 90 904,70 руб., сумма процентов по всем задолженностям: 24 112,59 руб.; утраченный заработок за период с 01.09.2018г. по 25.09.2019г. в размере 214 236,14 рублей, где: сумма основного долга -199 799,88 руб., сумма процентов 19 328,76 руб.; 50 000,00 руб. по договору Поручения, расходы на лечение по чекам с 15.03.2018 по 25.09.2019 года в размере 214 236,41 руб., где: в период пребывания в больнице затраты на сумму 3274,1 руб., перевязочные средства 83 341,45руб., анализы 2371,00 руб., лекарства 58 008,86 руб., приспособления 67 242,00 руб.; затраты на адвоката по подготовке досудебной претензии 35 000,00 руб., 80 000,00 рублей по долговым обязательствам, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2 000 000,00 руб.; обязать ответчика оплачивать дальнейшее лечение, реабилитацию, аббилетацию, санаторное — курортное лечение ххххх по предоставлению чеков до полного выздоровления; обязать ответчика ежемесячно выплачивать по части утраченного заработка от заработка в размере 14 271,42 руб. в месяц с учетом индексации, путем перевода денежных средств на расчетный счет заработной платы.

Истец, его представитель по доверенности Рабинкова Г.В. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования, в редакции по состоянию на 25 сентября 2019 г., подержали, просили суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ № «Жилищник района Замоскворечье» г. Москвы по доверенности Перепелов В.И. в судебное заседание явился, возражал по доводам письменного отзыва на иск, просил суд в иске истцу отказать.

Представитель третьего лица ГУ МРО ФСС РФ филиал №20 по доверенности Ечкина Л.В. в суд явилась, поддержала доводы письменного отзыва на иск, просила суд рассмотреть исковые требования ххххх с учетом правовой позиции ГУ МРО ФСС РФ филиал №20.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно трудовому договору №180/18 от 09.02.2018 года истец является работником ГБУ «Жилищник района Замоскворечья» г. Москвы на участке № 3 в должности Кровельщик. 15.03.2018 года произошел несчастный случай на производстве. По распоряжению главного инженера ГБУ «Жилищник района Замоскворечья» истец поднялся на крышу по пожарной лестнице для очистки крыши от снега и наледи; при подъеме лестница не выдержала и обломилась; истец упал с высоты 15 метров. Несчастный случай подтвержден Актом ххххх от 31 мая 2018 года по форме Н-1(том1, л.д.29-43).

15 марта 2018 г. ххххх был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в ГКБ №1 им. Н.Н. Пирогова с адреса: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 43.

Согласно выписному эпикризу Городской клинической больницы № 1 им. Н.Н. Пирогова хххххх был поставлен диагноз «Т02.8», Сочетанная травма Открытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга средней степени тяжести. Перелом костей свода и основания черепа(ситовидной пластинки, костных балок решетчатой, лобной кости с линией перелома через пазухи, всех пластинок обеих крыловидных отростков основной кости, пирамиды височной кости слева, верхней стенки левой глазницы). Перелом костей лицевого скелета (скулового отростка височной кости, мыщелкового отростка нижней челюсти слева с захождением костных отломков, тела челюсти с лева, нижних стенок обеих глазниц, костей носа). Перелом по типу Ле-Фор II-III. Перелом костей носа, без наружной деформации, перелом около носных пазух, височных костей. Гемосинус. Гемототимпанум. Носовое кровотечение. Состояние после трахиостомии от 16.03.18. Ушибленные раны лица. Закрытый неосложненный перелом 5-7 ребр слева, 3,5 ребер справа. Ушибы легкие. Подкапсульная гемотома левой почки. Ушиб левой почки”.

Истец находился на стационарном лечении с 15 марта 2018 года по 28 апреля 2018. При выписке рекомендовано наблюдение травматолога в РТП по месту жительства. Так же из материалов дела следует, что истец был временно нетрудоспособен в период с 15.03.2018г. по 03.05.2018г. на основании листков нетрудоспособности № 311 912 813 474 (дубликат выдан во время камеральной проверки ГКБ №1 л/н № 351 043 488 246).

Из письменных материалов дел следует, что истцу были произведены операции: 15.03.2018г. - ПХО раны нижней трети правого бедра, наложение АНФ бедро — голень — стопа; 16.03.2018г. - Срединная трахиостомия; 26.03.2018г. - Открытая репозиция, остеосинтез правой бедренной кости пластинкой LISS DF; 06.04.2018г. - ВХО послеоперационных ран правого бедра; 13.04.2018г. - ВХО ран правого бедра; 18.04.2018г. - наложение аппарата Илизарова голень — стопа справа. 25.03.2018г. истцу была произведена операция - ПХО раны нижней трети правого бедра, наложение АНФ бедро — голень — стопа.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, представленным в п. 11 Постановления от 26.01.2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате падения с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, отсутствие вины должно доказываться именно ответчиком.

Согласно разъяснений, данными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", а также положениями ст. 3 в Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", ст. 227 ТК РФ, следует, что несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Собранными по делу доказательствами с достоверностью подтверждено, что падение Шатских Е. В. произошло по вине работодателя, которые подтверждаются Актом о несчастном случаи на производстве по форме Н-1.

В соответствие с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Разрешая по существу заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в его (истца) пользу суммы недоплаченные за листы нетрудоспособности, суд исходит из следующего.

После несчастного случая ххххх был доставлен в Городскую клиническую больницу № 1 им. Н.И. Пирогова, где находился с 15.03.2018 г. по 28.04.2018 года (45 дней), что подтверждается: выпиской и листом нетрудоспособности из данной больницы, соответственно был 100% нетрудоспособен.

Также, в период с 04.05.2018 по 01.06.2018, с 02.06.2018 по 29.06.2018, c 30.06.2018 по 27.07.2018 истец находился на листках временной нетрудоспособности, соответственно был 100% нетрудоспособен.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что работодатель выплатил по листкам нетрудоспособности 101 794,00 рубля, вместе с тем, расчёт производился без учета предыдущих мест работы, что подтверждается расчетами на листах нетрудоспособностях, платежными поручениями с приложением реестров на оплату, банковской выпиской по зарплатной картой ххххх и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства; при этом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что указанный ответчиком в листе нетрудоспособности, который был выдан ГКБ №1 им. Н. Н. Пирогова от 15.03.2018 года, код 021 (травма, полученная при алкогольном опьянении), который исключает 100 процентную выплату по листу временной нетрудоспособности, был поставлен неправомерно, поскольку в ходе судебного разбирательства ФСС была проведена проверка данного больничного листа при его выдачи лечебным учреждением и установлено, что лечебным учреждением код 021 в листе временной нетрудоспособности при его выдачи истцу- не ставился, а был поставлен позже сотрудниками ответчика при оплате больничных листов; третьим лицом получен дубликат листка нетрудоспособности № 351 043 488 246 от 15.03.2018 года с кодом 04.

Представитель истца предоставила расчет утраченного заработка с учетом двух последних лет мест работы, что составило общую сумму 192 698,70 рублей. Данный расчет ответчиком, а также представителем третьего лица в ходе судебного разбирательства не оспаривался, данный расчет судом принят как исчисленный верно и подлежащий применению.

Исходя из произведенных расчетов, недоплата по листам нетрудоспособности составила 90 904,70 рубля. Сумму задолженности ответчик и представитель третьего лица не оспаривали, соответственно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также судом проверен и принят как исчисленный верно расчет процентов по ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты утраченного заработка по листам временной нетрудоспособности, что составило сумму в размере 24 112,59 рублей. Данная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Далее, письменными материалами дела подтверждается, что 27.07.2018г. ххххх получил вторую группу инвалидности по причине трудовых увечий, что подтверждается выданной справкой ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» Минтруда России Бюро №13 — филиал ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» Минтруда России серии МСЭ — 2016 № 2050928 от 27 июля 2018 г.

Степень утраты профессиональной трудоспособности 70 %, в связи с несчастным случаем на производстве от 15.03.2018г. по Акту по форме Н-1 №2/2018 от 31.05.2018, что подтверждается выданной справкой ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» Минтруда России Бюро №13 — филиал ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» Минтруда России серии МСЭ — 2009 № 0091830 от 27 июля 2018 г. сроком на 1 год.

26 июля 2019 года хххххх получил повторно вторую группу инвалидности, что подтверждается ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» Минтруда России Бюро №23 — филиал ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» Минтруда России серии МСЭ — 2017 № 0091816 от 23 августа 2019 г.

Степень утраты профессиональной трудоспособности 70 %, в связи с несчастным случаем на производстве от 15.03.2018г. по Акту по форме Н-1 №2/2018 от 31.05.2018, что подтверждается выданной справкой ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» Минтруда России Бюро №23 — филиал ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» Минтруда России серии МСЭ — 2009 № 0091090 от 23 августа 2019г. до 20.08.2020 года.

хххххх согласно приказу ФСС №39 от 03.10.2018г. №8122-В «О назначении ежемесячных страховых выплатах» получает 70% от ежемесячного дохода из Фонда Федерального Страхования Российской Федерации Филиал №39, что составляет ежемесячную сумму выплаты 37 000,00 руб.

Принимая во внимание отсутствие справки о среднемесячным заработке, отсутствие ежемесячного оклада, суд полагает возможным принять во внимание справку о расчетах по заработной плате от ФСС филиала № 39 города Москвы, где указан первичный заработок застрахованного лица, который составляет 52 857,14 руб.(100% утраченный заработок), из них 70% утраченного заработка на момент утраты профессиональной трудоспособности в сумме 37 000,00 рублей выплачивает ФСС филиалом № 39 по г. Москве, 20% утраченного заработка должен выплачивать работодатель (вина ответчика), что составляет сумму 14 271,42 руб. ежемесячно. При этом, ответчик с августа 2018г. по сентябрь 2019г. не выплачивал истцу 20% утраченного заработка в размере 14 271,42 рублей.

Таким образом, с августа 2018г. по сентябрь 2019г. недоплата по утраченному заработку составила - 199 799,88 рублей (14 271,42х14) руб.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца проценты по ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты утраченного заработка в размере 19 328,76 руб. согласно представленного расчета истцом, который судом проверен и принят как исчисленный верно и ответчиком не оспаривался.

Также суд полагает возможным обязать ответчика ГБУ «Жилищник района Замоскворечье» города Москвы выплачивать истцу ежемесячно утраченный заработок с 01.10.2019 года по 20.08.2020 года в размере 20 %, что составляет 14 271,42 рубля с учетом индексации путем перевода денежных средств на расчетный счет истца.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на лечение с 15.03.2018 года по 25.09.2019 года в размере 214 236,41руб.

Суд учитывает медицинский диагноз истца, указанный в документах, а также приобретенные медицинские препараты и оборудование, необходимые истцу, представленные платежные документы и считает возможным взыскать денежные средства на медицинские препараты, оборудование и лекарства, подтвержденные платежными документами в размере 208 592,31 рублей.

Суд также полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца дополнительные расходы, связанные с уходом за истцом по договору поручения в размере 50 000,00 рублей.

В силу положений ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Доказательств об отсутствии своей вины стороной ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Замоскворечье» в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям, приведенным в указанном выше постановлении Пленума, при разрешении вопроса о возмещении причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Суд приходит к выводу, что в результате полученных травм 15.03.2018г., дальнейшего прохождения восстановительного лечения, истцу ххххх бесспорно причинены нравственные и физические страдания.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых моральный вред был причинен, степень вины ответчика в причинении истцу вреда здоровью, тяжесть полученной истцом травмы, характер физических и нравственных страданий истца, нарушение его привычного образа жизни в результате полученной травмы, суд полагает, что подлежащая взысканию с ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Замоскворечье» в пользу истца компенсация морального вреда в размере 150 000,00 руб. будет соразмерной причиненным истцу физическим и нравственным страданиям.

В силу ст. 100 ГПКРФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя в размере 7000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ГБУ «Жилищник района Замоскворечье» г. Москвы в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 9 127,38 руб.

Требования о взыскании долговых обязательств в размере 80 000,00 рублей удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе.

В удовлетворении требования по обязанию ответчика оплачивать дальнейшее лечение, реабилитацию, аббилетацию, санаторное — курортное лечение хххххх до полного выздоровления по предоставлению чеков также суд полагает возможным отказать, поскольку права истца в данной части не нарушены. При этом, истец не лишен права на подачу самостоятельных требований о взыскании дополнительных понесенных расходах на лечение, реабилитацию, аббилетацию, санаторное — курортное лечение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования ххххх к ГБУ «Жилищник района Замоскворечья» о взыскании задолженности по листам нетрудоспособности, утраченного заработка, взыскании дополнительных расходов, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Замоскворечья» в пользу хххххх задолженность по листам нетрудоспособности за период с 15.03.2018 по 27.07.2018 сумму в размере 90 904,72 рубля, проценты по ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты по листам нетрудоспособности в размере 24 112,59 рублей, утраченный заработок за период с 01.09.2018 по 25.09.2019 в размере 199 799,88 рублей, проценты по ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты утраченного заработка в размере 19 328,76 рублей, расходы на лечение в размере 208 592,31 рублей, расходы на адвоката в размере 7000,00 рублей, расходы по договору поручения в размере 50 000,00 рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 150 000,00 рублей.

Обязать ГБУ «Жилищник района Замоскворечья» ежемесячно выплачивать утраченный заработок хххххххх в размере 14 271,42 рубля в месяц с учетом индексации с 01.10.2019 до 01.08.2020 путем перевода денежных средств на расчетный счет истца по заработной плате.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Замоскворечья» государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 9 127,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2019 г.