Мотивированное решение

Дело № 02-0871/2019 | Замоскворецкий районный суд

Герб РФ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 14 мая 2019 года

 

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Савиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 02-871/2019 по иску Маркова Виктора Алексеевича к ГУП г. Москвы «Экотехпром» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Марков В.А. обратился в суд с настоящим иском к ГУП «Экотехпром», в обоснование требований указал следующее:

25.02.2018 г. произошло ДТП с участием автомобиля КАМАЗ МК 4444, г.р.з. Т 439 УВ 777, под управлением водителя Филиппова А.Г., принадлежащий ГУП «Экотехпром» и автомобиля Шевроле Лачетти, г.р.з. О 705 ЕК 197, принадлежащего Богомолову А.А. и переданного истцу на основании доверенности.

В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель Филиппов А.Г., управлявшая автомобилем КАМАЗ МК 4444, г.р.з. Т 439 УВ 777, нарушивший ПДД.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Филиппова А.Г не была застрахована.

Для расчета стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП Чуйкину О.Н., согласно заключению которого, стоимость восстановления автомобиля истца, без учета износа составила 123 479 руб. 15 коп., с учетом износа составила 85 294 руб. 43 коп. Стоимость экспертного заключения составила 12 500 руб.

В досудебном порядке спор не разрешен.

Истец, с учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика ГУП «Экотехпром» ущерб, причиненный ДТП в размере 123 479 руб. 15 коп., расходы на оценку 12 500 руб., расходы на оплату ОСАГО 4 941 руб. 60 коп., расходы на оплату транспортного налога 900 руб., почтовые расходы 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 35 988 руб. 81 коп., госпошлину в размере 5 200 руб.

В судебное заседание истец Марков В.А. явился, уточненные исковые требования поддержал полностью.

Представитель ответчика по доверенности Тарасова М.Д. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, указанных в письменных возражениях.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 6 статьи 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статьи  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 статьей , если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 25.02.2018 г. произошло ДТП с участием автомобиля КАМАЗ МК 4444, г.р.з. Т 439 УВ 777, под управлением водителя Филиппова А.Г., принадлежащий ГУП «Экотехпром» и автомобиля Шевроле Лачетти, г.р.з. О 705 ЕК 197, принадлежащего Богомолову А.А. и переданного истцу на основании доверенности.

В результате данного ДТП автомобиль под управлением истца получил механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель Филиппов А.Г., управлявшая автомобилем КАМАЗ МК 4444, г.р.з. Т 439 УВ 777, нарушивший ПДД.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Филиппова А.Г не была застрахована.

Для расчета стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП Чуйкину О.Н., согласно заключению которого, стоимость восстановления автомобиля истца, без учета износа составила 123 479 руб. 15 коп., с учетом износа составила 85 294 руб. 43 коп. Стоимость экспертного заключения составила 12 500 руб.

В досудебном порядке спор не разрешен.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер ущерба, полученного в ДТП, не оспорен, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

В связи с чем суд взыскивает с ответчика ГУП «Экотехпром» в пользу истца Маркова В.А. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 123 479 руб. 15 коп., а также расходы на оценку 12 500 руб.

Также суд взыскивает в пользу истца почтовые расходы в размере 500 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату полиса ОСАГО в размере 4 941 руб. 60 коп., расходов на оплату транспортного налога 900 руб., НДС суд отказывает, поскольку эти расходы не относятся к рассматриваемому спору и должны быть оплачены истцом в силу закона.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда ввиду следующего. Истцом не указана норма закона в соответствии с которой он просит взыскать моральный вред.

При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда нормами действующего законодательства также не предусмотрена. Причинение морального вреда истцу не доказано в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскании компенсацию морального вреда в размере 35 988 руб. 81 коп.

В силу закона с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина, в размере 300 руб.

Также с ответчика в доход бюджета города Москвы суд взыскивает государственную пошлину в размере 3 369 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГУП г. Москвы «Экотехпром» в пользу Маркова Виктора Алексеевича ущерб в размере 123 479 руб. 15 коп., расходы на оценку 12 500 руб., почтовые расходы 500 руб., госпошлину 300 руб.

Взыскать с ГУП г. Москвы «Экотехпром» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3 369 руб. 58 коп.

В удовлетворении требований о расходах на оплату транспортного налога, НДС, оплата полиса ОСАГО, морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

 

Судья:

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск