Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Слыжук С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1030/2019 по иску Сарапульцевой … к АО «МАКС» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец Сарапульцева С.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику АО «МАКС», с учетом уточнения требований просила взыскать страховое возмещение в размер 161 000 руб., величину утраты товарной стоимости ТС в размере 26 800 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 40 000 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 2 500 руб., неустойки в размере 1% по день фактического исполнения обязательств, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы. В обосновании своих требований указав, что 30.08.2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Toyota Camry», г.р.з. А799ЕВ799, принадлежащий Сарапульцевой С.Ю., получил механические повреждения, гражданская ответственность застрахована в АО «МАКС» по договору ХХХ № 0035929931.

30.08.2018 года представитель Сарапульцевой С.Ю. обратился к ответчику АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам которого было предложено подписать соглашение о страховом возмещении в размере 151 000 руб., кроме того в устной форме размер страхового возмещения был уменьшен до 100 000 руб., поскольку отсутствует постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, однако в устной форме сообщалось страховщику об оформлении ДТП сотрудниками ГИБДД.

Не согласившись с позицией Ответчика, Истец обратился с досудебной претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение. Однако, выплата произведена не была, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца по доверенности Гогохия Р.Х. в судебное заседание явился, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «МАКС» по доверенности Ульянцев А.О. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, также в случае принятия судом решения об удовлетворении требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителей сторон по делу, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 30 августа 2018 произошло ДТП с участием автомобиля «Toyota Camry», г.р.з. А799ЕВ799, под управлением Щепина О.А., принадлежащее на праве собственности Сарапульцевой С.Ю., риск гражданской ответственности застрахован в АО «МАКС» по договору обязательного страхования ХХХ №0035929931 и автомобиля «Lada Нива 213100», г.р.з. Р648МЕ50, под управлением Москалец К.Т., принадлежащего ему же на праве собственности, риск гражданской ответственности которого застрахован в АО «МАКС» по договору обязательного страхования ЕЕЕ № 1020103152. Причиной ДТП явилось нарушение Москалец К.Т. ПДД РФ. Нарушения ПДД РФ в действиях водителя Щепина О.А. нет. Указанные обстоятельства подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии и в ходе судебного разбирательства не оспаривались. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «Toyota Camry», г.р.з. А799ЕВ799, принадлежащему Сарапульцевой С.Ю.

30 августа 2018 года Сарапульцева С.Ю. через представителя по доверенности Щепина О.А. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив транспортное средство на осмотр.

Сарапульцева С.Ю. 14 сентября 2018 года обратилась к АО «МАКС» с претензией о выплате страхового возмещения, данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением №8355 от 13.03.2019 года. Данная сумма составляет лимит ответственности в случае оформления ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Согласно представленному Ответчиком заключению ООО «ЭКЦ», размер восстановительного ремонта с учетом износа составляет 161 433,29 руб.

В соответствии со п.4 ст.11.1 ФЗ об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей.

В силу пункта 5 ст.11.1 ФЗ об ОСАГО при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной настоящего Федерального закона, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на территориях городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Московской области, Ленинградской области, в случае отсутствия таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:

а) с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

б) с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Истцом в обоснование своих требований не представлено доказательств о соблюдении порядка, предусмотренного п.5 ст.11.1 ФЗ об ОСАГО. Доводы истца об обратном суд считает несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, поскольку в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что ответчиком потерпевшему Сарапульцевой С.Ю. страховое возмещение было выплачено не в полном объеме.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с представленным истцом заявлением потерпевшей от 11.09.2018 г. страховщику было подано заявление о приостановлении производства выплаты для предоставления потерпевшим документов ГИБДД, данный факт суд расценивает как злоупотреблением правом и отказывает во взыскании неустойки и штрафа.

В силу положений ст.ст.88, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат, поскольку в иске ему отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Сарапульцевой … в удовлетворении требований к АО «МАКС» о взыскании денежных средств.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова