Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цветкове Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1509/2019 по иску Тихомирова Дмитрия Викторовича к ООО МФК «Е ЗАЕМ», ООО МФК «Монеза» о признании договора недействительным, обязании исключить информацию о наличии кредитных обязательств из кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины,-

УСТАНОВИЛ:

Тихомиров Д.В. обратился в суд с иском к ООО МФК «Е ЗАЕМ», ООО МФК «Монеза» о признании договора займа № 1596760002 от 11.04.2018 года, заключенного с ООО МФК «Монеза» недействительным, признании договора займа № 2940857002 от 11.04.2018 года, заключенного с ООО МФК «Е ЗАЕМ» недействительным, обязании исключить информацию о наличии кредитных обязательств перед ООО МФК «Е ЗАЕМ», ООО МФК «Монеза» из кредитной истории из Бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000,00 рублей с каждого, расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. 00 коп.

В обоснование указанных требований истец Тихомиров Д.В. указал, что 06 июля 2018 года он получил уведомление о том, что является должником по договору займа № 1596760002 от 11.04.2018 года, заключенного с ООО МФК «Монеза».

12 июля 2018 года истцом была получена выписка кредитной истории, из которой усматривалось, что у него имеется задолженность по договору займа № 1596760002 от 11.04.2018 года, заключенному с ООО МФК «Монеза» и по договору займа № 2940857002 от 11.04.2018 года, заключенному с ООО МФК «Е ЗАЕМ».

Указанные договоры истцом не подписывались, не соответствуют его воле, были заключены неустановленным лицом.

Истцом была направлена претензия в адрес ответчиков с требованием провести проверку, аннулировать кредитные договоры на его имя и исправить кредитную историю, ответа на которую не последовало.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца Сачкова А.К. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО МФК «Монеза» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом по известному суду адресу - 115114, г. Москва, ул. Летниковская, д.10, стр.4, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО МФК «Е заем» в судебное заседание в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом по известному суду адресу - 115114, г. Москва, ул. Летниковская, д.10, стр.4, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п.1 ч.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела судом установлено, что на имя Тихомирова Дмитрия Викторовича по паспортным данным были оформлены договоры займа № 1596760002 от 11.04.2018 года с ООО МФК «Монеза» и № 2940857002 от 11.04.2018 года с ООО МФК «Е ЗАЕМ».

Обращаясь суд с настоящим иском, истец исходит из того, что договор займа с данными кредитными организациями истец не заключал, денежные средства не получал.

Суд находит данные доводы истца состоятельными, поскольку в соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно со ст. 162 ГК РФ Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчиками не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения истца за получением займа (кредита), заключения с ним договора потребительского займа и выдаче истцу денежных средств в качестве займа, приходит к выводу о признании договора займа № 1596760002 от 11.04.2018 года с ООО МФК «Монеза» и договора займа № 2940857002 от 11.04.2018 года с ООО МФК «Е ЗАЕМ» не действительными.

Также в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что в Бюро кредитных историй имеются сведения о заключенными между Тихомировым Д.В. и ООО МФК «Монеза» договоре займа № 2940857002 от 11.04.2018 года на сумму 56 923 руб., а также договоре займа № 2940857002 от 11.04.2018 года между Тихомировым Д.В. и ООО МФК «Е ЗАЕМ» на сумму 53 797 руб. на основании заявлений на получение кредита.

Согласно статье 3 ФЗ от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

Таким образом, информация из Бюро кредитных историй может быть удалена только по заявлению ООО МФК «Монеза» и ООО МФК «Е ЗАЕМ» об удалении информации из Бюро кредитных историй.

С учётом изложенного, суд удовлетворяет требования истца и обязывает ООО МФК «Монеза» и ООО МФК «Е ЗАЕМ» направить заявление в Бюро кредитных историй об исключении сведений о наличии между ними и истцом кредитных обязательств.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 151 ГК РФ оснований для взыскания такой компенсации, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств причинения действиями ответчика нравственных и физических страданий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в части взыскании компенсации морального вреда.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 600,00 руб. по 300,00 рублей с каждого, и в пользу бюджета города Москвы в соответствии со ст. 333.19 НК РФ сумму в размере 5 400,00 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Признать договор займа № 1596760002 от 11.04.2018, заключенный между Тихомировым Дмитрием Викторовичем и ООО МФК «Е заем» недействительным.

Признать договор займа № 2940857002 от 11.04.2018, заключенный между Тихомировым Дмитрием Викторовичем и ООО МФК «Монеза» недействительным.

Обязать ООО МФК «Е заем», ООО МФК «Монеза» исключить информацию о наличии у Тихомирова Дмитрия Викторовича кредитных обязательств перед ООО МФК «Е заем», ООО МФК «Монеза» из кредитной истории из Бюро кредитных историй.

Взыскать с ООО МФК «Монеза» в пользу Тихомирова Дмитрия Викторовича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Взыскать с ООО МФК «Е заем» в пользу Тихомирова Дмитрия Викторовича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

В удовлетворении исковых требований Тихомирова Дмитрия Викторовича о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО МФК «Монеза в пользу бюджета города Москвы сумму госпошлины в размере 5 700,00 рублей.

Взыскать ООО МФК «Е заем» в пользу бюджета города Москвы сумму госпошлины в размере 5 700,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: