Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 15 мая 2019 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Савиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2793/2019 по иску Перуновой Аллы Вениаминовны к КПК «Бастион» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Перунова А.В. обратилась в суд с иском к КПК «Бастион» о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании денежных средств по договору в размере 500 000 руб., процентов 49986 руб. 31 коп., расходов на юридические услуги в размере 40 000 руб., морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование требований указано, что 17.05.2017 года между истцом и ответчиком КПК «Бастион» был заключен Договор передачи личных сбережений № 70281004ДЛС 1, согласно которому 24.05.2017 года истец передала ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. на срок 3 месяца дней под 19.5% годовых.

Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 24.05.2017 года.

Однако в нарушение условий договора ответчик свои обязательства не исполнял, проценты по договору не выплачивал.

Истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств и процентов, ответа на которую от ответчика не последовало.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, просила рассматривать данное гражданское дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика КПК «Бастион» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом по известному суду адресу - 115035, г. Москва, Космодамианская наб., д.52, стр.4, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 309 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определяемом договором.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается документами, что 24.05.2017 года между истцом и ответчиком КПК «Бастион» был заключен Договор передачи личных сбережений № 70281004ДЛС 1, согласно которому 24.05.2017 года истец передала ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. на срок 3 месяца под 19.5% годовых.

Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 24.05.2017 года.

Согласно п.1.1, п.2 Договора передачи личных сбережений ответчик принял от истца денежные средства под 19.5% годовых на срок 3 месяца.

Согласно п.5 Договора выплата ответчиком процентов осуществляется ежемесячно по письменному заявлению пайщика.

Согласно п.7, п.8 Договора в случае досрочного расторжения договора по инициативе пайщика, сумма личных сбережений подлежат возврату при условии подачи заявления пайщиком в Кредитный кооператив, которые подлежат возврату в течение трех рабочих дней с момента расторжения договора.

Однако в нарушение условий договора ответчик свои обязательства не исполнял, проценты по договору не выплачивал.

Истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств и процентов, ответа на которую от ответчика не последовало.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представлять суд доказательства, в обоснование своих требований и возражений. В нарушение настоящей статьи, ответчиком суду не представлено каких-либо документов, опровергающих установленные судом обстоятельства.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что КПК «Бастион» нарушил условия договора и действующего законодательства, не возвратив истцу денежные средства и сумму процентов по договору по требованию истца.

В силу статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиками он не опровергнут.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о расторжении договора передачи личных сбережений № 70281004ДЛС 1 от 24.05.2017 года, взыскании денежных средств по договору в размере 500 000 руб. 00 коп., процентов по договору в размере 49 986 руб. 31 коп.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда нормами действующего законодательства не предусмотрена. Причинение морального вреда истцом не доказано в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскании морального вреда.

В силу статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с КПК «Бастион» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 8 699 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть Договор передачи личных сбережений № 70281004ДЛС 1 от 24.05.2017 года, заключенный между Перуновой Аллой Вениаминовной и КПК «Бастион».

Взыскать с КПК «Бастион» в пользу Перуновой Аллы Вениаминовны денежные средства по договору передачи личных сбережений в размере 500 000 руб., проценты по договору в размере 49 986 руб. 31 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований о возмещении компенсации морального вреда отказать. Взыскать с КПК «Бастион» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 8 699 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: