Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В. Рубцовой

при секретаре С.С. Слыжук

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-156/2019 по иску Даничкина … к ФСИН России о признании действий незаконными, переводе в иное исправительное учреждение

установил:

Даничкин А.В. обратился с административным иском к ФСИН России о признании действий незаконными, переводе в иное исправительное учреждение, расположенное в близлежащем регионе к месту проживания родных и близких.

В обоснование требований указал, что осужден Ханкайским районным судом Сахалинской области на срок 4 года 2 месяца с отбыванием в колонии особого режима, решением ФСИН России для отбытия срока наказания был распределен в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, куда прибыл 01.06.2018 г., на данный момент лишен возможности посещать длительные и краткосрочные свидания, получать передачи, поддерживать социально-полезные связи с родными и близкими, тем самым нарушены его права и свободы, удаленность ИУ от места жительства влечет нарушение ст. 8 Европейской Конвенции по защите прав и свобод человека.

Административный истец (участие в судебном заседании обеспечено посредством использования систем видеоконференц-связи) в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ФСИН России Парамонов С.И. возражал против удовлетворения требований.

Выслушав объяснения административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Даничкин А.В. согласно приговору суда и паспортным данным до ареста проживал по адресу: .. …. Ранее судим. Осужден 16.11.2017 г. Ханкайским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч.2 ст. 73 УИК РФ при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

После вступления приговора в законную силу Даничкин А.В. был направлен в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю на основании указания ФСИН России от 24.08.2017 г. № исх-03-56203, которым предусмотрено, что до особого распоряжения направлять осужденных при особо опасном рецидиве в Забайкальский край.

Частью 1 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

Порядок направления осужденных в исправительные учреждения в соответствии с ч.1 ст. 75 УИК РФ определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

По сообщению УФСИН России по Забайкальскому краю, предусмотренных частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, таких, как болезнь осужденного либо обеспечение его личной безопасности, реорганизация или ликвидация исправительного учреждения, а также иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного Даничкина А.В. в исправительном учреждении указанного территориального органа УИС, не имеется.

Применительно к названным законоположениям, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, так как решение о направлении в Забайкальский край принято на основании ч.2 ст. 73 УИК РФ, является законным и обоснованным; права и законные интересы административного истца не нарушены, так как возможность осужденных иметь свидания с близкими и родственниками, получать передачи, вести телефонные переговоры регламентирована нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, и не зависит от места нахождения исправительного учреждения.

Рассматривая доводы административного истца, касающиеся удаленности исправительного учреждения от его места жительства и места жительства его близких родственников, что препятствует им навещать его, суд приходит к следующему выводу.

Европейская комиссия по правам человека установила, что при наличии исключительных обстоятельств отбывание наказания осужденным на далеком расстоянии от дома может являться нарушением статьи 8 Конвенции (решение МакКоттер против Соединенного Королевства 20479/92).

Вместе с тем, суд не усматривает в данном деле каких-либо обстоятельств, достоверно свидетельствующих об их исключительности, поскольку сведений о наличии непреодолимых препятствий иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры, Даничкин А.В. не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Даничкину … в удовлетворении требований к ФСИН России о признании действий незаконными, переводе в иное исправительное учреждение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В. Рубцова