Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Кинзябулатовой Э.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-844/2019 по иску Кармишина … к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств

установил:

Истец Кармишин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований указала, что 17 июня 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Mersedes Benz, государственный номер А047РЕ134, под управлением Сапункова А.А., принадлежащему на праве собственности ООО «СТЕРХ», были причинены значительные механические повреждения. ООО «СТЕРХ» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик частично признал заявленное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 67 400 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ООО «СТЕРХ» обратилось к ответчику с требованием произвести доплату страхового возмещения, однако ответчик доплату страхового возмещения не произвел.

05.02.2018 года между ООО «СТЕРХ» и Кармишиным А.А. был заключен договор уступки права требования (цессия), согласно которому ООО «СТЕРХ» передало Кармишину А.А. право требования исполнения обязательств по страховому случаю от 17.06.2017 года.

На этом основании, истец обратился к ответчику с требованием произвести доплату страхового возмещения, однако ответчик доплату страхового возмещения не произвел.

Посчитав, что отказ в выплате является необоснованным, истец обратился с настоящим иском в суд и просил взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах», страховое возмещение в размере 73 500 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения, судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Холостова Е.И. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам представленных письменных возражений. Указала, что обязательство по выплате страхового возмещения ответчик исполнил перед истцом в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Выслушав представителя ответичика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17 июня 2017 года в 14 часов в г. Волгограде на ул. Электролесовская напротив дома № 45 произошло ДТП с участием автомобиля Mersedes Benz, государственный номер А047РЕ134, под управлением Сапункова А.А., принадлежащего на праве собственности ООО «СТЕРХ», автомобиля ВАЗ, государственный номер В932ВО134, под управлением Фролова Н.А. и автомобиля Ford, государственный номер С772КА34, под управлением Чекменева Д.В.

В результате ДТП автомобилю Mersedes Benz, государственный номер А047РЕ134, были причинены значительные механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем автомобиля ВАЗ, государственный номер В932ВО134 Фроловым Н.А., что подтверждается материалами административного дела.

Гражданская ответственность виновника ДТП Фролова Н.А. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ЕЕЕ № 0390206748.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ЕЕЕ № 0361876254.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной ст. 7, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

29.06.2017 г. ООО «СТЕРХ» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

Поврежденное транспортное средство было осмотрено экспертами ООО «Группа содействия «Дельта» и составлено Экспертное заключение № 888911 от 03.07.2017, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mersedes Benz, государственный номер А047РЕ134, с учетом износа составила 67 400 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

18.07.2017 ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 67 400 руб., что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения № 723441.

ООО «СТЕРХ» с размером страхового возмещения не согласился, в целях определения действительного размера причиненного материального ущерба, обратилось в ИП «Бородина А.А.» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС. Согласно экспертному заключению ИП «Бородина А.А.» № П475-2017 от 21.07.2017 года, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составила 140 900 руб.

04.10.2017 г. ООО «СТЕРХ» обратилось к ответчику с претензией, в которой содержалось требование произвести доплату страхового возмещения в размере 73 500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

11.10.2017 года ответчик направил в адрес потерпевшего уведомление о том, что не имеет основания для доплаты страхового возмещения.

05.02.2018 года между ООО «СТЕРХ» и Кармишиным А.А. был заключен договор уступки права требования (цессия), согласно которому ООО «СТЕРХ» передало Кармишину А.А. право требования исполнения обязательств по страховому случаю от 17.06.2017 года.

На этом основании, истец обратился к ответчику с требованием произвести доплату страхового возмещения, однако ответчик доплату страхового возмещения не произвел.

Посчитав, что отказ в выплате является необоснованным, истец обратился с настоящим иском в суд и просил взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах», страховое возмещение в размере 73 500 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения, судебные расходы.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

С целью разрешения вопроса относимости повреждений автомобиля Mersedes Benz, государственный номер А047РЕ134, к обстоятельствам ДТП 17.06.2017 г., судом, по ходатайству ответчика, была назначена судебная трасологическая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права».

В соответствии с выводами судебной экспертизы, повреждения: заднего бампера, накладки заднего бампера нижней (метал), фартука (накладка пластик) заднего бампера, светоотражателя заднего бампера левого, насадки глушителя левой автомобиля Mersedes Benz, государственный номер А047РЕ134 могли быть получены в результате заявленных Кармишиным А.А. обстоятельств ДТП 17.06.2017 г.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mersedes Benz, государственный номер А047РЕ134, с учетом износа, составила 66 890, 47 рублей, что не превышает суммы, ранее выплаченной ответчиком в размере 67 400 рублей, в связи чем, оснований для взыскания со СПАО «Ингосстрах» стоимости восстановительного ремонта автомобиля не имеется.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Оснований не доверять данному заключению у суда нет, поскольку данное заключение составлено квалифицированным экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, имеющий длительный стаж работы в области автомобильной техники, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, свои выводы надлежащим образом мотивировал и обосновал ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела. Судебная экспертиза подготовлена в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.98 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В связи с вышеизложенным, заключение судебной экспертизы ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права» может быть положено в основу судебного решения.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания страхового возмещения в судебном порядке не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований предъявленных к СПАО «Ингосстрах» в полном объеме, при этом, с учетом отказа в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иных требований истца.

Стоимость услуг ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права» по проведению судебной экспертизы, которой была определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в соответствии с ФЗ Об ОСАГО, составила 48 000 рублей. Оплата судебной экспертизы была возложена судом на СПАО «Ингосстрах», была оплачена ответчиком, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 354990 от 16.04.2019 года.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает требования ответчика о распределении данных расходов подлежащими удовлетворению, в связи с чем с истца Кармишина А.А. пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 48 000 рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Кармишину … в удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств.

Взыскать с Кармишина … в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по экспертизе в размере 48 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова