Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре Порошкиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1032/2019 по иску Голубевой Яны Александровны к ПАО Банк «ФК Открытие» об установлении фактов нарушений прав заемщика,

у с т а н о в и л:

Голубева Я.А. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО Банк «ФК Открытие», просит с учетом дополнений установить отсутствие официальной ценной бумаги закладной на квартиру, установить незаконность взимания денежных средств, отсутствие уведомления должника, ухудшение условий исполнения обязательств для должника по кредитному договору, установить отсутствие дополнительного соглашения между собственником Голубевой Я.А. и ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ПАО Банк «ФК Открытие» на передачу прав по кредитному договору, отсутствие соглашения об изменениях и дополнениях в регистрационную запись об ипотеке между залогодателем и залогодержателем, отсутствие изменений и дополнений условий кредитного договора об ипотеке, установлении выплаты суммы основного долга за январь 2019 г., февраль 2019 г., марта 2019 г. по кредитному договору от 20.04.2012 г., установлении согласия с 17.05.2013 г. ОАО «Ханты-Мансийский банк» на сдачу в аренду квартиры.

В обоснование своих требований истец указал, что 12 апреля 2012 г. между ней и ООО «Югра Сити» был заключен договор №*** участия в долевом строительстве. 20 апреля 2012 г. между ней и ОАО «Ханты-Мансийский банк» был заключен кредитный договор №***. 28 апреля 2012 г. денежные средства в размере 2 419 000 руб. переведены истцом по договору участия в долевом строительстве застройщику. 12 декабря 2012 г. подписан акт приема-передачи квартиры. 10 апреля 2013 г. Управлением Росреестра по ХМАО-Югра выдано свидетельство о государственной регистрации права от 10.04.2013 г. на имя Голубевой Я.А., в котором указано существующее ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона, о чем сделана запись регистрации №*** в пользу ОАО «Ханты-Мансийский банк».

Голубевой Я.А. осуществлялись своевременно и в полном объеме платежи по кредиту до сентября 2017 г. В сентябре 2017 г. истец не смогла оплатить текущее погашение кредита через банкомат, выяснилось, что ОАО «Ханты-Мансийский банк» прекратило свое существование как юридическое лицо, сотрудники ПАО Банк «ФК Открытие» заявили о том, что кредит необходимо погашать через кассу ПАО Банк «ФК Открытие». Истец указала, что не была предупреждена и уведомлена об этом. Ответчик значительно ухудшил условия для выплаты по кредитному договору от 20.04.2012 г., из банкоматов исчезла функция текущего погашения кредита, приходится тратить много времени для оплаты кредиты. Кроме того, в мае 2018 г. истцу стало известно, что закладная ценная бумага отсутствует.

Истец полагает, что взимание с нее денежных средств по кредитному договору от 20.04.2012 г. третьим лицом ПАО Банк «ФК Открытие» является незаконным.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что из письма Управления Росреестра по ХМАО-Югре следует, что закладной между Голубевой Я.А. и ОАО «Ханты-Мансийский банк» на квартиру оформлено и зарегистрировано не было.

Представитель ответчика по доверенности Бубнова О.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрена договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 20.04.2012 г. между истцом и ОАО «Ханты-Мансийский банк» был заключен кредитный договор № ***, согласно которому Банк обязался предоставить истцу денежные средства в размере 2 419 000 руб. сроком на 360 календарных месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных договором.

В силу п.1.2 кредитного договора кредит предоставлен истцу для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, находящегося по адресу: ***, путем участия в долевом строительстве по договору №*** от 12.04.2012 г., заключенному между истцом и ООО «Югра-Сити».

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В силу п.1.4 кредитного договора стороны договорились, что права Банка по кредитному договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком.

12.12.2012 истец приняла в собственность жилое помещение, о чем составлен акт, подписанный истцом и застройщиком, 10.04.2013г. истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру.

05.11.2014 г. ОАО Банк «Открытие» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк». В процессе реорганизации изменено наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 15.06.2016 г., решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016 г. ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Таким образом, в результате реорганизации ответчик ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Ханты-Мансийский банк».

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, кредитный договор исполняется Голубевой Я.А. в полном объеме, просроченных платежей не имеется.

Таким образом, в материалах дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ответчик исполнил свои обязательства перед истцом надлежащим образом.

Довод истца о том, что до него не была доведена информация о законности взимания денежных средств ответчиком, суд находит необоснованным.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств нарушения действиями ПАО Банк «ФК Открытие» его прав, свобод и законных интересов, а поэтому не находит оснований для удовлетворения его исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Голубевой Яны Александровны к ПАО Банк «ФК Открытие» об установлении фактов нарушений прав заемщика отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: