Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Никитюке В.М., с участием истца Мирошникова ** и представителя истца по доверенности Титова **.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1136/2019 по исковому заявлению Мирошникова ** к ООО «Илион Капитал» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мирошников ** обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Илион Капитал» с требованием о расторжении договора купли-продажи, взыскании с ответчика денежных средств в размере 700 100 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 72 100 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ** года между истцом и ответчиком ООО «Илион Капитал» в целях инвестирования личных денежных средств был заключен договор купли-продажи ценных бумаг № **.

В соответствии с условиями договора ответчик ООО «Иллион Капитал» обязался передать в собственность истца акции ПАО «Соль Руси», а истец обязался принять и оплатить обыкновенные бездокументарные именные акции. Номинальная стоимость одной акции ** руб., цена одной акции ** руб., количество акций ** штук.

В соответствии с п. 1.3 договора истец обязался уплатить ответчику стоимость акций в размере 700 100 руб., которая являлась ценой договора.

Обязательства по уплате денежных средств по договору в размере 700 100 руб. истцом были исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № **от ** года.

Покупка данных акций была инициирована истцом в связи со строительством завода по разработке месторождения соли в ** области, однако, ни строительство завода, ни разработки месторождения соли не начато до настоящего времени, в связи с чем, истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В претензионном порядке ответчик истцу денежные средства, внесенные по договору, также не вернул.

Поскольку в связи с неисполнением договора, до настоящего времени, денежные средства ответчиком истцу не возвращены, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Истец Мирошников ** и представитель истца по доверенности Титов ** в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Иллион Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений на иск не представил, с заявлениями о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела не обращался.

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя истца и представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что 19 октября 2016 года между истцом Мирошниковым ** и ответчиком ООО «Соль Руси Капитал» был заключен договора купли-продажи акций № **, что подтверждается договором.

Согласно вышеуказанному договору, истец приобрел у ООО «Соль Руси Капитал» акции обыкновенные, бездокументарные, эмитент - ПАО «Соль Руси», в количестве **штук, по номинальной цене **руб. за штуку, по цене за одну акцию в размере **руб. (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 1.3 Договора Покупатель обязуется уплатить Продавцу покупную цену акций в размере 700 100 руб., что является ценой Договора.

Согласно п. 2.2.1 Договора, продавец обязуется в течение семи рабочих дней с момента оплаты покупателем цены Договора выполнить все действия необходимые для перевода Акций в количестве, указанном в п. 1.1 Договора на счет покупателя.

Передача истцом ответчику денежных средств по договору, в размере 700 100 руб. подтверждена приходно-кассовым ордером № **от ** года.

Впоследствии ООО «Соль Руси Капитал» быдло переименовано на ООО «Илион Капитал».

Как указано истцом в исковом заявлении и подтверждено в ходе рассмотрения дела, покупка данных акций была инициирована истцом в связи со строительством завода по разработке месторождения соли в ** области, однако, ни строительство завода, ни разработки месторождения соли не начато до настоящего времени.

Истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В претензионном порядке (13 декабря 2018 года) ответчик истцу денежные средства, внесенные по договору, также не вернул, что подтверждается копией претензии, а также почтовым уведомлением об отслеживании почтового отправления.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставлять суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.

Истец подтвердил свои требования путем предоставления суду подлинников договора и квитанции.

В нарушение требований ст. 56 и 57 ГПК РФ, ответчиком вышеуказанные обстоятельства не оспорены, доказательства опровергающие доводы истца не представлены. Расчет задолженности, представленный истцом также не оспорен.

Оценивая в совокупности приведенные выше доказательства в их совокупности, а также каждое в отдельности, суд находит требования истца подлежащим частичному удовлетворению как основанные на нормах действующего законодательства и условиях заключенного между сторонами договора. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Возникшие правоотношения регулируются параграфом 1 главы 30 ГК РФ, поскольку договор является договором купли-продажи и к нему применяются общие положения о купле-продаже.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 2 ст. 454 ГК РФ к купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, поскольку судом установлено невыполнение ответчиком своих обязательств по договору, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком требований ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, а также условий Договора, в связи с чем, требования истца о расторжении договора и возврате денежных средств являются законными и основанными.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд считает необходимым распределить понесенные при рассмотрении дела истцом судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 72 100 руб., считая данную сумму соразмерной.

На основании ст. 103 ГПК РФ, поскольку при подаче искового заявления истец государственную пошлину не оплачивал, суд взыскивает с ответчика в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 10 201 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ГК РФ оснований для взыскания такой компенсации, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина в данном случае.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мирошникова ** к ООО «Илион Капитал» о расторжении договора, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи акций № ** от ** года, заключенный между Мирошниковым ** и ООО «Илион Капитал».

Взыскать с ООО «Илион Капитал» в пользу Мирошникова ** денежные средства в размере 700 100 руб., а также юридические расходы в размере 72 100 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Илион Капитал» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 10 201 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Судья