Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 4 февраля 2019 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретаре Рахимовой Г.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Иванниковой А.Е.,

адвоката Тасалова А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тасалова А.М. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16 января 2019 года, которым

Закаряну ТФ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 4 месяцев, то есть до 19 февраля 2019 года;

выслушав адвоката Тасалова А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего об отмене постановления суда, а также мнение прокурора Иванниковой А.Е., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

19 октября 2018 года следователем СО ОМВД России по р-ну Замоскворечье г. Москвы Разумовой Д.А. возбуждено уголовное дело № ** по признакам преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

19 октября 2018 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Закарян Т.Ф. по подозрению в совершении указанного преступления.

19 октября 2018 года Закаряну Т.Ф. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

20 октября 2018 года Замоскворецким районным судом города Москвы в отношении Закаряна Т.Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания под стражей продлен на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 19 января 2019 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу № 11801450014000944 продлен руководителем следственного органа до 4 месяцев, то есть до 19 февраля 2019 года.

14 января 2019 года старшим следователем СО ОМВД России по р-ну Замоскворечье г. Москвы Гореловой М.Е., с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Закаряну Т.Ф. на 1 месяц, всего до 4 месяцев, то есть до 19 февраля 2019 года включительно.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Закаряну Т.Ф. на указанный в ходатайстве срок, до 19 февраля 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Тасалов А.М. просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, ссылаясь на то, что из обжалуемого постановления следует, что основанием для принятия решения о продлении срока содержания под стражей является, что Закарян Т.Ф. может скрыться от органов следствия и суда. Вместе с тем, сведений, что Закарян Т.Ф. намерен скрыться, в материалах дела не имеется. Суд обосновал необходимость продления срока содержания под стражей исключительно тяжестью предъявленного обвинения, между тем, по смыслу ст. 97, 108 УПК РФ и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41, тяжесть предъявленного обвинения не является основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Также судом не приняты во внимание обстоятельства, доказывающие невиновность Закаряна Т.Ф. в инкриминируемом ему преступлении. Закарян Т.Ф. вину не признает, поскольку отсутствовал факт хищения у потерпевшего мобильного телефона, что подтверждается тем, что мобильный телефон до настоящего времени не найден. Следствием не представлено доказательств, кроме показаний потерпевшего, что мобильный телефон был похищен Закаряном Т.Ф. Кроме того, судом не учтено наличие места жительства у Закаряна Т.Ф. на территории Московской обл., отсутствие в отношении него сведений о судимости, административных правонарушениях, аморальном поведении, а также наличие у Закаряна Т.Ф. на иждивении двух несовершеннолетних детей. Также адвокат отмечает, что Закарян Т.Ф. в судебном заседании не говорил о том, что готов возместить причиненный потерпевшему ущерб, так как никакого имущества у потерпевшего не похищал и возмещать потерпевшему ущерб не намерен.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайство следователя о продлении Закаряну Т.Ф. срока содержания под стражей подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 108, 109 УПК РФ. В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания Закаряна Т.Ф., порядок предъявления ему обвинения и достаточность данных об имевшим место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следователя, несмотря на утверждения адвоката, о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Закаряна Т.Ф. к инкриминируемому ему деянию, о которой свидетельствуют представленные в судебное заседание материалы в совокупности.

Доказанность вины и квалификация действий Закаряна Т.Ф. рассмотрению в данном судебном заседании не подлежат, поскольку при рассмотрении ходатайств, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, а также о доказанности вины и квалификации действий обвиняемого.

Избрание меры пресечения и продление срока содержания под стражей в отношении Закаряна Т.Ф. проводились в судебном порядке, постановления суда не отменены и вступили в законную силу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Закаряну Т.Ф. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, вопреки доводам адвоката, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Закаряну Т.Ф. под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Закаряна Т.Ф. срока содержания под стражей, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется.

Судом при принятии решения учтена тяжесть предъявленного Закаряну Т.Ф. обвинения, также в полной мере учтены данные о личности обвиняемого, имеющиеся в распоряжении суда, состояние здоровья, возраст, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Закаряна Т.Ф. иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому Закаряну Т.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Закарян Т.Ф., его тяжесть и данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, а также, что основания для применения данной меры пресечения в отношении Закаряна Т.Ф. не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Сведений о наличии у Закаряна Т.Ф. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16 января 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Закаряна ТФ оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тасалова А.М. – без удовлетворения.

Судья: