Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 28 марта 2019 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Савиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1453/2019 по иску Севостьянова Алексея Геннадьевича к ООО «АвангардМонолит» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Севостьянов А.Г. обратился в суд с иском к ответчику ООО «АвангадрМонолит», просил взыскать с ответчика сумму задолженности по соглашению в размере 54 000 руб., госпошлину в размере 1 820 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 24.05.2017 г. между ним и ООО «АвангардМонолит» было заключено соглашение об оказании юридической помощи №1, в соответствии с которым, истец оказывал юридическую помощь ответчику, в соответствии с п.п. 1.1.1., 1.1.2 и 1.1.3 Соглашения. Между сторонами были подписаны акты приемки исполнения поручения от 11.07.2017 г. и 06.10.2017г.

14.05.2018 г. истец предоставил ответчику уведомление о расторжении Соглашения, а также отчет о проделанной работе, которую не оплатил ответчик.

Однако ответчик ООО «АвангардМонолит» не оплатил вознаграждения истцу по проделанной работе. В связи с чем, истец обратился с иском в суд.

В судебное заседание истец Севостьянов А.Г. явился, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АвангардМонолит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по иску не представил.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, что 24.05.2017 г. между ним и ООО «АвангардМонолит» было заключено соглашение об оказании юридической помощи №1, в соответствии с которым, истец оказывал юридическую помощь ответчику, в соответствии с п.п. 1.1.1., 1.1.2 и 1.1.3 Соглашения. Между сторонами были подписаны акты приемки исполнения поручения от 11.07.2017 г. и 06.10.2017г.

14.05.2018 г. истец предоставил ответчику уведомление о расторжении Соглашения, а также отчет о проделанной работе, которую не оплатил ответчик.

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по оплате услуг истца, денежные средства не были выплачены истцу.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик ООО «АвангардМонолит» нарушил условия договора и действующего законодательства, не оплатив истцу денежные средства по условиям договора в полном объеме.

В силу статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 54 000 руб.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 1 820 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АвангардМонолит» в пользу Севостьянова Алексея Геннадьевича денежные средства в размере 54 000 руб., госпошлину в размере 1 820 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: