Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Шамиловой И.Х., с участием истца Сафарова **, представителей истца по доверенности Степанова ** и Дьячкова **, представителя ответчика по доверенности Ткаченко ** и представителя третьего лица по доверенности Кремина **.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-759/2019 по исковому заявлению Сафарова ** к АО «Объединенная энергетическая компания» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

С учетом уточнения исковых требований истец Сафаров ** обратился в суд с исковым заявлением к ответчику АО «Объединенная энергетическая компания» с требованием об истребовании из чужого незаконного владения, принадлежащего истцу имущества комплексной трансформаторной подстанции (оборудование **.), строительной металлической части ****

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Ассоциация содействия в благоустройстве земельных участков «Дубовая Роща».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, на основании решения общего собрания учредителей, оформленного протоколом № 1 от 21 апреля 2008 года, в районе сельского поселения Первомайское у деревни Пучково, Наро-Фоминского района было организовано Некоммерческое Партнёрство по благоустройству земельных участков «Лесные Озёра» (далее Партнерство). Для строительства линии электропередач, покупку трансформаторной подстанции, покупку трансформаторной мощности, строительства канализационной системы, дома администрации, строительство общего забора из профнастила, между Партнерством и истцом были заключены договоры займа: от 03 июня 2008 года, на сумму 5 000 000 руб., от 22 июня 2008 года, на сумму 7 000 000 руб., от 15 августа 2008 года, на сумму 3 000 000 руб., от 17 сентября 2008 года, на сумму 7 500 000 руб., от 19 октября 2008 года, на сумму 10 000 000 руб. и 20 октября 2008 года, на сумму 7 500 000 руб., а всего на сумму 40 000 000 руб. С целью выполнения работ по строительству между Партнерством и подрядными организациями были заключены: Договор № Ю8-08-302-2589 (1868) о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети и техническим условиями № Ю8-08-302-2589 (1868) от 14 августа 2008 года Договор подряда № 168-АС от 21.04.2008 с ООО «СГ Строй». После окончания строительства истец обратился к Партнерству с просьбой вернуть истцу денежные средства, в сумме 40 000 000 руб., однако, получил ответ об отсутствии у Партнерства денежные средства и предложение заключить с Партнерством соглашение об отступном по договорам займов, а в счет отступного, получить в собственность трансформаторную подстанцию и линию электропередач, расположенные по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район Первомайское сельское поселение у деревни Пучково, СНТ «Ватутинки». 31 октября 2008 года по акту приёма-передачи Партнерство передало Сафарову ** трансформаторную подстанцию и линию электропередач, а также проектную, разрешительную и техническую документацию на трансформаторную подстанцию и линию электропередач.

Таким образом, истец является собственником вышеуказанного имущества, с момента подписания соглашения об отступном, а именно с 23 октября 2008 года.

Впоследствии истец заключил и оплатил договоры подряда, по ремонту трансформаторной подстанции: Договор № 172-АС от 19 сентября 2008 года с ООО «СГ Строй» на ремонт кровли трансформаторной подстанции на сумму 150 000 руб. и Договор купли-продажи строительных материалов № 29-АС от 14 мая 2008 года с ООО «СГ Строй» на сумму 787 557 руб.,

Из ответа ОАО «ОЭК» от 21 августа 2015 года истцу стало известно, что между ОАО «ОЭК» и Партнерством, впоследствии переименованным в Ассоциацию содействия в благоустройстве земельных участков «Дубовая Роща», имеются договорные отношения, относительно принадлежащего истцу имущества, а именно, что 30 марта 2015 года между Партнерством и АО «ОЭК» был заключен договор безвозмездной передачи, по которому, АО «ОЭК» приняло принадлежащее истцу имущество. Однако, истец с данной передачей не согласен, поскольку на момент передачи имущества, 30 марта 2015 года, спорное имущество принадлежало не Ассоциации содействию в благоустройстве земельных участков «Дубовая роща», а истцу на основании соглашения об отступном, при этом, своего согласия на передачу истец не давал.

Неоднократные заявления истца о том, что имущество поступило к ответчику неправомерно, были оставлены ответчиком без удовлетворения, связи с чем, истец считает, что его права, как собственника имущества, были нарушены незаконной передачей, что, в том числе, мешает истцу исполнить решение Троицкого районного суда г. Москвы от 13 октября 2016 года, о сносе самовольной постройки (трансформаторной подстанции), препятствуя истцу осуществить демонтаж собственности и эксплуатировать её в другом месте.

С учетом вышеизложенного, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Истец Сафаров ** и представители истца по доверенности Степанов ** и Дьячков **. в судебное заседание явились, требования искового заявления поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Ткаченко ** в судебное заседание явился, требования искового заявления не признал, по доводам отзыва на исковое заявление, указав о недоказанности права собственности истца на спорное имущество, в связи с чем, просил суд в удовлетворении иска отказать, также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Ассоциации содействия в благоустройстве земельных участков «Дубовая Роща» по доверенности Кремин **. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, по доводам отзыва, указав на отсутствие у истца доказательств, принадлежности ему спорного имущества и доказательств незаконности передачи спорного имущества. Также пояснил, что третье лицо никогда не передавало истцу спорное имущество.

Суд, выслушав мнение участников процесса, допросив свидетелей Солдатова ** и Бабенко **, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

ГК РФ предусматривает, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу разъяснений, изложенных в п. 37 , приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании решения общего собрания учредителей, оформленного протоколом № 1 от 21 апреля 2008 года, в районе сельского поселения Первомайское у деревни Пучково, Наро-Фоминского района было организовано Некоммерческое Партнёрство по благоустройству земельных участков «Лесные Озёра» (далее партнерство), что также подтверждается Уставом Партнерства, утвержденным протоколом № 1 от 21 апреля 2008 года.

Согласно вышеуказанного протокола, истец Сафаров ** являлся одним из учредителей данного собрания и директором Партнерства.

На основании протоколов б/н от 03 июня 2008 года и от 21 октября 2008 года, учредителями Партнерства, было принято решение об одобрении и совершении крупных сделок, от имени директора Партнерства - Сафарова ** о заключении между Партнерством и Сафаровым ** договоров займа для строительства линии электропередач, покупку трансформаторной подстанции, покупку трансформаторной мощности на 400 кВа, строительства канализационной системы, дома администрации, строительство общего забора из профнастила, что подтверждается соответствующими протоколами.

Как указано истцом, в дальнейшем между Партнерством и Сафаровым **. были заключены договоры займа: от 03 июня 2008 года, на сумму 5 000 000 руб., от 22 июня 2008 года, на сумму 7 000 000 руб., от 15 августа 2008 года, на сумму 3 000 000 руб., от 17 сентября 2008 года, на сумму 7 500 000 руб., от 19 октября 2008 года, на сумму 10 000 000 руб. и 20 октября 2008 года, на сумму 7 500 000 руб., а всего на сумму 40 000 000 руб.

Кроме того, с целью выполнения работ по строительству между Партнерством и подрядными организациями были заключены: Договор № Ю8-08-302-2589 (1868) о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети и техническим условиями № Ю8-08-302-2589 (1868) от 14 августа 2008 года, Договор подряда № 168-АС от 21.04.2008 с ООО «СГ Строй».

Также истцом указано, что после окончания строительства истец обратился к Партнерству с просьбой вернуть истцу денежные средства в сумме 40 000 000 руб., однако, получил ответ об отсутствии у Партнерства денежные средства и предложение заключить с Партнерством соглашения об отступном по договорам займов, а в счет отступного, получить в собственность трансформаторную подстанцию и линию электропередач, расположенные по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район Первомайское сельское поселение у деревни Пучково, СНТ «Ватутинки», что подтверждается соглашением об отступном от 23 октября 2008 года.

31 октября 2008 года по акту приёма-передачи Партнерство передало, а Сафаров ** принял следующее имущество: ******

Также истцом представлен акт взаимозачета к соглашению об отступном от 29 мая 2009 года.

Кроме того, истцом Сафаровым ** представлены суду доказательства заключения и оплаты договоров подряда по ремонту трансформаторной подстанции: Договор № 172-АС от 19 сентября 2008 года с ООО «СГ Строй» на ремонт кровли трансформаторной подстанции на сумму 150 000 руб. и Договор купли-продажи строительных материалов № 29-АС от 14 мая 2008 года с ООО «С Г Строй» на сумму 787 557 руб.

Согласно представленного суду Устава Партнерства, утвержденного протоколом общего собрания членом Партнерства № 2501/2015 от 25 января 2015 года, произошла смена наименования Партнерства на Ассоциацию содействия благоустройству земельных участков «Дубовая роща».

Как указано истцом и подтверждено материалами дела, из письма ответчика ОАО «ОЭК» от 21 августа 2015 года, адресованного Сафарову **, истцу было сообщено, что между ОАО «ОЭК» и Ассоциацией содействию в благоустройстве земельных участков «Дубовая Роща», 30 марта 2015 года, был заключен Договор № 1953-УА-15 безвозмездной передачи объектов электросетевого хозяйства.

Согласно условиям Договора, в собственность ответчика была передана: комплексная трансформаторная подстанция (оборудование ****

При этом, согласно п.п. 1.2 и 6.1 Договора указано, что имущество принадлежащее Ассоциации на праве собственности, не является предметом залога, на имущество не наложен арест, и права на него не являются предметом спора в судах общей юрисдикции и в подтверждение данных обстоятельств при заключении спорного Договора представило Договор подряда № 168-АС от 21 апреля 2008 года, заключенный между Партнерством «Лесные озера» и ООО «СГ «Строй» о выполнении строительства линии электропередачи и установки трансформатора.

Заключение вышеуказанного договора, в ходе судебного заседания также было подтверждено представителем ответчиком и третьего лица, представлением самого Договора, а также акта приема-передачи спорного имущества ответчику от 15 июля 2016 года.

Из показаний свидетеля Солдатова ** следует, что он являлся одним из учредителей Партнерства «Лесные Озера». Даная организация был создана с целью благоустройства земельных участков. Организация была создана в 2008 году, при ее создании было шесть членов правления, четыре из которых, являлись учредителя организации, в том числе он и Сафаров **. Когда началось строительство, оказалось, что денег на строительство нет. Вопрос о строительстве решался на общем собрании членов правления. Сафаров ** выделил на строительство около 75 000 000 руб., из собственных средств, которые, были оформлены по договорам займа. Деньги Сафаровым ** передавались в кассу Партнерства «Лесных озер», но кассовых чеков не сохранилось. Когда строительство было окончено, денег для возвращения не было, поэтому на общем собрании решили оформить на Сафарова ** отступное на электросети. В 2014 году произошел рейдерский захват «Лесных озер», после чего, Партнерство «Лесные озера» были переименованы в Ассоциацию «Дубовую рощу», а также выяснилось, что подстанция была передана Ассоциацией в АО «ОЭК», а саму технику нашли в лесу. Договор передачи он не видел. Общего собрания по решению вопроса о переименовании организации, выбору нового руководителя организации и передаче подстанции, не проводилось, учредителей об этом не уведомляли. Он не был уведомлен, что перестал быть членом правления, видимо часть учредителей собралась, и выбрала нового директора. Пытались обжаловать это в суде, но им было отказано.

Из показаний свидетеля Бабенко ** следует, что он знаком с Сафаровым **. по службе в ФГКЭУ «Ватутинская КЭЧ района» Минобороны России (коммунально-эксплуатационная часть), с начала 2000 года. Также ему известно, что произошел рейдерский захват Партнерства и подстанции. До данного захвата Ватутинской КЭЧ Сафарову ** были оформлены и подписаны все необходимые документы на электросети. Для оформления электросетей Сафаров **. обратился к нам как физическое лицо и представил документы о праве собственности на одни из участков Партнерства. Нами были составлены все необходимые документы, и пуск электростанции был произведен. В проектной документации заказчиком выступал Сафаров ** Впоследствии, в 2012 – 2013 году Ватутинская КЭЧ была ликвидирована, была собрана комиссия по ликвидации, куда входил и Бабенко **., документа КЭЧ были переданы в иную организацию, куда именно он не помнит.

Как указано истцом, он не согласен с передачей Ассоциацией имущества по договору от 30 марта 2015 года, поскольку, на момент передачи спорное имущество принадлежало истцу.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставлять суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, по правилам ст. ст. 56, 57 и 68 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об истребовании спорного имущества из незаконного владения ответчика АО «ОЭК». При этом, суд исходит из следующего.

Как уже указывалось ранее, согласно ст. ст. 301, 302 ГК РФ и п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 ГК РФ, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Истец в подтверждение своего права собственности на истребуемое им имущество ссылается на соглашение об отступном, в соответствии с которым, данное имущество было передано ему Ассоциацией содействия благоустройству земельных участков «Дубовая роща» по акту приема-передачи от 31 октября 2008 года вместо возврата денежных сумм, ранее предоставленных Сафаровым ** Ассоциации на основании договоров займа от 03 июня 2008 года, 22 июня 2008 года, 15 августа 2008 года, 17 сентября 2008 года, 19 октября 2008 года и 20 октября 2008 года.

Однако, факт передачи принадлежащего Ассоциации имущества Сафарову ** во исполнение каких-либо сделок, в том числе вышеуказанного соглашения об отступном, самой Ассоциацией отрицается. При этом, договоры займа, на которые ссылается истец, в подлинниках суду представлены не были.

Оценивая данные доказательства, суд отмечает, что документы были подписаны, с одной стороны Сафаровым ** как директором Некоммерческого партнерства по благоустройству земельных участков «Лесные Озера», а с другой - Сафаровым ** как физическим лицом, то есть, договоры займа были совершены Сафаровым **, являвшимся на тот момент законным представителем Партнерства, от имени представляемого им юридического лица в отношении себя лично.

В силу п. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Указанная позиция выражена в п. 121 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», п. 13 п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 1998 года № 33. ,

При этом, суду представлено решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 июня 2013 года, по иску Сафарова ** к Партнерству о взыскании долга по договорам займа, которым, в удовлетворении исковых требований Сафарова ** было отказано.

Решением суда было установлено, что Сафаров ** внес денежные средства по договорам в общее имущество Партнерства и он же приобрел за счет данных средств, как учредитель Партнерства право на данное имущество, в связи с чем, обязательства по возврату денежных средств были прекращены.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 16 октября 2013 года, на основании апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком данные обстоятельства не оспорены. Суд считает, что данные обстоятельства установленными.

Кроме того, суд отмечает, что в ходе судебного заседания установлено, что денежные средства переданные Сафаровым ** Ассоциации во исполнение вышеуказанных договоров займа не прошли первичный бухгалтерский учет в организации, не были фактически переданы в собственность организации, сделка по предоставлению займа не подтверждена в судебном заседании также и доказательствами поступлением денежных средств на расчетный счет организации.

При этом, материалы дела также не подтверждается незаконность реорганизации Партнерства в Ассоциацию, что следует из постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел, вынесенных по заявлениями Сафарова ** поданным в правоохранительные органы.

В подтверждение своих доводов о том, что договоры займа и соглашение об отступном фактически прекращены и не исполнены, а истребуемое истцом имущество ему не передавалось и принадлежало Ассоциацией, ответчиком представлены: договор на прием сточных вод от 01 февраля 2012 года № 37/к-2012, заключенных между ООО «ПТО «Ватутинки» и НПП по БЗУ «Лесные озера», подписанный Сафаровым ** (акт разграничения эксплуатационной ответственности), в силу которого, сети канализации находятся в зоне эксплуатационной ответственности партнерства «Лесные озера», тогда как в силу соглашением об отступном должны находится в собственности Сафарова **; акт выполненных работ от 24 февраля 2012 года, подписанные с ООО «НефтемашСервис-С», в соответствии с которым Партнерство «Лесные озера» производит замену счетчика «Меркурий», тогда как согласно акту приема-передачи от 31 октября 2008 года к соглашению об отступном счетчик числится переданным в собственность и владение Сафарова **; заявление Сафарова ** от 22 ноября 2013 года в Партнерство «Лесные озера», в котором, истец указывает, что собственники ряда земельных участков обязаны оплатить врезки к действующим коммуникациям Партнерства «Лесные озера» (трансформатор, канализация, линии электропередачи), то есть истец указывает, что трансформатор и линии электропередачи принадлежат Партнерству «Лесные озера»: предварительный договор от 09 апреля 2009 года № 641з-2702/09-3-зад, заключенный между Сафаровым ** и Стаценко **, в соответствии с которым, истец передать Стаценко ** в собственность земельный участок, обеспеченный электроснабжением. При этом, Сафаров **указывает не на принадлежность ему сетей электроснабжения, а на то, что участие в строительстве сети электроснабжения по земельным участкам оплачено им в виде взноса в Партнерство БЗУ «Лесные озера»; подписанные Сафаровым ** расходные кассовые ордера Партнерства «Лесные озера» от 21 января 2010 года № 36 на приобретение электрической лампы в прожектор и от 17 марта 2010 года № 52 на замену ламп и дросселей наружного освещения от 03 сентября 2010 года № 119 на приобретение кабеля перемычки между улицами (аварийный), тогда как согласно акту приема-передачи от 31 октября 2008 года к соглашению об отступном наружное освещение и сети электроснабжения числятся переданным в собственность и владение Сафарова **; уведомление Партнерства «Лесные озера», подписанное Сафаровым ** абоненту Льдоковой ** об отключении от источника электроэнергии и обрезке подающего кабеля в случае неоплаты долга до 10 декабря 2009 7года, где именно Партнерство «Лесные озера» указывает на совершение им определенных действий в отношении линий электропередачи, то есть распоряжается ими, что является правомочием собственника; а также приходно-кассовые ордера Некоммерческого Партнерства «Лесные озера» о принятии от своих членов денежных средств на восстановление НЭП (линий электропередачи) от 04 мая 2011 года № 363, от 17 мая 2011 года № 372, от 29 января 2011 года № 291 от 04 мая 2011 года № 361, от 31 января 2011 года № 319, от 31 января 2011 года № 317, от 27 января 2011 года № 315, от 26 января 2011 года № 313, от 23 января 2011 года № 309, от 23 января 2011 года № 308, от 23 января 2011 года № 306.

При этом, согласно ст. 209 ГК РФ только собственник должен несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Однако, из содержания указанных документов, большинство из которых подписаны Сафаровым ** от имени Партнерства «Лесные озера», следует, что имущество (сети электроснабжения, канализации и наружного освещения), которое, как считает истец, принадлежит ему в соответствии с соглашением об отступном, находилось в границах эксплуатационной ответственности Некоммерческого Партнерства «Лесные озера», которое и несло расходы на его содержание, ремонт и восстановление, собирая при этом необходимые денежные средства со своих членов.

Оценивая показания данные в ходе судебного заседания свидетелями Солдатовым ** и Бабенко **, суд не принимает их во внимание, поскольку данные показания не согласуются с представленными в материалах дела доказательствами, в частности показания свидетеля Солдатова ** о том, что не проводилось общего собрания относительно смены наименования Партнерства и переизбрания Правления, что опровергается Уставными документами Ассоциации. Доказательств оспаривания данных действий Ассоциации и рейдерского захвата сторонами не представлено.

Показания свидетеля Бабенко ** о законности установки подстанции опровергается решением Троицкого районного суда г. Москвы от 13 октября 2016 года, вступившим в законную силу 16 февраля 2017 года, которым, установлен факт самовольного занятия Сафаровым ** земельного участка для расположения трансформаторной подстанции, и постановлено обязать Сафарова ** демонтировать подстанцию. При этом, в решении суда указывается, что ФГКЭУ «Ватутинская КЭЧ района» Минобороны России до ее реорганизации в 2010 году, являлось структурным подразделением Министерства обороны РФ и согласно п. 24 Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского флота, являющегося Приложением № 1 к Приказу Министра обороны СССР от 22 февраля 1977 года № 75, КЭЧ руководило квартирно-эксплуатационной службой и ведало обеспечением всеми видами квартирного довольствия воинских частей, приписанных к КЭЧ района и контролировало правильность использования земельных участков, состоящих на учете КЭЧ района. При этом, суд отмечает, что данные показания свидетеля документально ничем не подтверждены.

Таким образом, оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд не может согласиться с доводами истца Сафарова ** о незаконности передачи Ассоциацией спорного имущества в пользу ответчика. При этом, суд также отмечает, что спорная сделка является безвозмездной.

В ходе судебного заседания ответчиком АО «ОЭК» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 196 и 200 ГК РФ для предъявления исковых требований установлен общий срок исковой давности три года, с момента, когда лицу стало известно о нарушении его права.

Как указано истцом в исковом заявлении о передаче спорного имущества истцу стало известно из письма АО «ОЭК» от 21 августа 2015 года.

Исковое заявление подано истцом в суд 30 июля 2018 года, при этом, в материалах дела отсутствуют документы, достоверно подтверждающие, что истцу стало известно о нарушении его права, выразившегося в передаче имущества до 30 июля 2018 года, в связи с чем, ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности не состоятельна.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сафарова ** к АО «Объединенная энергетическая компания» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья