Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 29 апреля 2019 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе

председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Кропачевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1452/2019 по иску Гимранова Айсылу Абдурашитовны к АО «Лизинговая компания «Европлан» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к АО «Лизинговая компания «Европлан» о взыскании денежных средств, указала следующие обстоятельства.

03.03.2011 года между ООО «Торговый дом «Содружество 1» и ЗАО «Европлан» был заключен договор лизинга. Договор заключен в соответствии с правилами лизинга, утвержденных с 01.06.2007 года.

В соответствии с условиями договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести в собственность у продавца указанный лизингополучателем предмет лизинга и предоставить его во временное владение и пользование для предпринимательских целей на срок и на условиях, определенных договором лизинга и правилами.

В соответствии с п. 3.1 договора лизинга предметом лизинга является ТС Лэнд Ровер, сумму лизинговых платежей составляет 3 508 841 руб. 66 коп., авансовый платеж – 740 607 руб. 75 коп.

Выкупная цена предмета лизинга составляет 88 872 руб. 93 коп. Дата окончания срока договора лизинга 28.02.2014 года.

17.03.2011 года между ЗАО «Европлан» и СОАО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования ТС. По условиям договора страхования выгодоприобретателем в части риска Хищение либо конструктивной гибели ТС является страхователь, в части риска Ущерб, кроме конструктивной гибели – лизингополучатель, то есть ООО ТД «Содружество 1».

25.12.2011 года в г. Ульяновске произошло ДТП с участием застрахованного ТС, в результате наступившего ДТП застрахованный автомобиль получил повреждения.

20.09.2012 года между ООО «ТД «Содружество 1» было заключено дополнительное соглашение №1 к договору лизинга от 03.03.2011 года о расторжении договора лизинга в связи с уничтожением предмета лизинга, согласно условиям которого, договор расторгается с 20.09.2012 года, сумма невыплаченных платежей составляет 1 581 628 руб. 64 коп.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2013 года с ООО «ТД «Содружество 1» в пользу ЗАО «Европлан» взыскано 1 461 628 руб. 64 коп.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04.07.2013 года в пользу ЗАО «Европлан» взыскана сумма основной задолженности в размере 1 376 628 руб. 64 коп.

11.01.2018 года САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 2 386 810 руб. 13 коп. на счет АО «ЛК «Европлан».

АО «ЛК «Европлан» является правопреемником ПАО «Европлан».

Разница между полученной суммой страхового возмещения и суммой невыплаченных лизинговых платежей составляет 1 010 81 руб. 49 коп.

В соответствии с договором уступки права требования от 07.08.2014 года ООО «ТД «Содружество 1» передало Гимрановой А.А. право требования по договру лизинга от 03.03.2011 года к ЗАО «Европлан» на получение и на взыскание денежных средств разницы между суммой страхового возмещения, подлежащей выплате и полученным по договору страхования по страховому случаю от 25.12.2011 года.

Заявление вместе с оригиналом договора уступки было направлено ответчику, также 10.09.2018 года направлена досудебная претензия о выплате денежных средств. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

В связи с изложенным истец просила суд взыскать с ответчика 1 010 181 руб. 49 коп., госпошлину 13 250 руб. 91 коп.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила требования, просила взыскать 796 018 руб. 49 коп. по причине частично возращённой суммы долга, госпошлину 13 250 руб. 91 коп.

В судебном заседании представитель истца Еремин С.В. исковые требования с учетом поданных уточнений поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика Алешин А.А. в судебное заседание явился. Просил в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве, который полностью поддержан в судебном заседании.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, что 03.03.2011 года между ООО «Торговый дом «Содружество 1» и ЗАО «Европлан» был заключен договор лизинга. Договор заключен в соответствии с правилами лизинга, утвержденных с 01.06.2007 года.

В соответствии с условиями договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести в собственность у продавца указанный лизингополучателем предмет лизинга и предоставить его во временное владение и пользование для предпринимательских целей на срок и на условиях, определенных договором лизинга и правилами.

В соответствии с п. 3.1 договора лизинга предметом лизинга является ТС Лэнд Ровер, сумму лизинговых платежей составляет 3 508 841 руб. 66 коп., авансовый платеж – 740 607 руб. 75 коп.

Выкупная цена предмета лизинга составляет 88 872 руб. 93 коп. Дата окончания срока договора лизинга 28.02.2014 года.

17.03.2011 года между ЗАО «Европлан» и СОАО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования ТС. По условиям договора страхования выгодоприобретателем в части риска Хищение либо конструктивной гибели ТС является страхователь, в части риска Ущерб, кроме конструктивной гибели – лизингополучатель, то есть ООО ТД «Содружество 1».

25.12.2011 года в г. Ульяновске произошло ДТП с участием застрахованного ТС, в результате наступившего ДТП застрахованный автомобиль получил повреждения.

20.09.2012 года между ООО «ТД «Содружество 1» было заключено дополнительное соглашение №1 к договору лизинга от 03.03.2011 года о расторжении договора лизинга в связи с уничтожением предмета лизинга, согласно условиям которого договор расторгается с 20.09.2012 года, сумма невыплаченных платежей составляет 1 581 628 руб. 64 коп.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2013 года с ООО «ТД «Содружество 1» в пользу ЗАО «Европлан» взыскано 1 461 628 руб. 64 коп.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04.07.2013 года в пользу ЗАО «Европлан» взыскана сумма основной задолженности в размере 1 376 628 руб. 64 коп.

11.01.2018 года САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 2 386 810 руб. 13 коп. на счет АО «ЛК «Европлан».

АО «ЛК «Европлан» является правопреемником ПАО «Европлан».

Указанные обстоятельства не оспаривались в ходе рассмотрения дела.

Однако суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, поскольку на момент заключения договора цессии у ответчика отсутствовали какие-либо обязательства перед 000 «Торговый дом «Содружество-1». ООО «Торговый дом «Содружество-1» на момент заключения договора цессии имело задолженность по Договору лизинга перед Лизингодателем, что подтверждается вышеуказанными судебными актами.

Согласно представленному истцом Договору цессии, Лизингополучателем в пользу Гимрановой А.А. было уступлено право требование с Лизингодателя разницы между полученным страховым возмещением и суммы невыплаченных платежей на основании Договора лизинга в соответствии п.13.11 Правил лизинга.

Таким образом, моментом возникновения права требования соответствующей разницы является момент получения лизингодателем страхового возмещения.

Следовательно, на момент заключения Договора цессии, право требования Лизингополучателя к Лизингодателю еще не существовало.

Учитывая это, между ООО «Торговый дом «Содружество-1» и Гимрановои А.А был заключен договор об уступке будущего требования (ст. 388.1 ГК РФ).

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», договор на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (п. 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Таким образом, в силу действующего законодательства будущее требование переходит к цессионарию в момент его возникновения, а не в момент заключения Договора цессии, как ошибочно полагает Истец.

ООО «Торговый дом «Содружество-1» прекратило свою деятельность 14.04.2017 г., что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРЮЛ.

Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении (п. 3 ст. 49 ГК РФ).

Таким образом, с 14.04.2017 г. ООО «Торговый дом «Содружество-1» утратило свою правоспособность. Страховое возмещение было получено АО «ЛК «Европлан» только 11.01.2018 года. Учитывая, что ООО «Торговый дом «Содружество-1» на момент получения страхового возмещения прекратило свою деятельность, то соответствующее право требование разницы между полученным Лизингодателем страховым возмещением и суммой невыплаченных платежей по Договору лизинга не могло возникнуть у Лизингополучателя, как следствие, данное право не могло быть передано и возникнуть у Истца.

Следовательно, у Истца отсутствуют правомочия на предъявление настоящих исковых требований.

Доводы Ответчика о том, что при уступке будущего требования имеет значения статус цедента (его правоспособность и. т.д.) на момент возникновения соответствующего права, суд находит неубедительными, поскольку при названных обстоятельствах стало невозможным наступление основного предусмотренного договором цессии правового последствия в виде перехода требования от цедента к цессионарию. Поскольку до ликвидации у ООО «Торговый дом «Содружество-1» требование к Лизингодателю о взыскании разницы не возникло, следовательно, не могло перейти соответствующее требование от Лизингополучателя к Гимрановой А.А.

Ответчиком также был проведен контррасчет исковых требований, в который оветчик включил неустойку на дату вступления в законную силу решения суда (06.08.2013 г.). Возможность включение неустойки в сумму невыплаченных платежей предусмотрено п.1. Правил лизинга, исходя из определения «Суммы невыплаченных платежей». Ранее в рамках судебных споров, данная неустойка не заявлялась и не учитывалась Лизингодателем. Учитывая представленный контррасчет с неустойкой, на стороне Лизингодателя отсутствуют какие-либо обязательства перед Лизингополучателем.

В связи с изложенным у суда нет оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении основного требования нет оснований для взыскания судебных расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Гимрановой А.А. к АО «Лизинговая компания «Европлан» о взыскании задолженности и госпошлины отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме в Московский городской суд.

Судья: