Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Слыжук С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-824/2019 по иску Деркача … к СПАО «Ингосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Истец Деркач С.А. обратился к СПАО «Ингосстрах» с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 192 883,47 руб., государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5057,66 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 23.01.2018 г. Замоскворецким районным судом г. Москвы вынесено решение, которым исковые требования Деркача Сергея Александровича удовлетворены частично. Судом было взыскано страховое возмещение в размере 1 582 280 руб. Поскольку сумма страхового возмещения не была выплачена ответчиком своевременно, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 29.09.2016 г. по 23.01.2018 г.

В судебное заседание истец не явился, извещён надлежащим образом путем направления повестки на почтовый адрес.

Представитель ответчика ОСПО «Ингосстрах» по доверенности Дождикова Т.С. в судебное заседание явилась, просила суд в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику ОСПО «Ингосстрах» отказать, ссылаясь на то, что ответчик исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме в соответствии с решением суда после поступления исполнительного листа. Письменные возражения, представленные в материалы дела, поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При рассмотрении дела судом установлено, что 23 января 2018 г. Замоскворецким районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу № 2-20/2018 по иску Деркача С.А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

По решению суда в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 1 582 280 руб.

Решение вступило в законную силу 01 марта 2018 г.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

29.09.2016 г. ответчик должен был произвести выплату страхового возмещения, однако она не была произведена.

С 29.09.2016 г. истцом начислялись проценты за пользование денежными средствами на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Расчет процентов за период с 29.09.2016 по 23.01.2018 г. составляет 192 883,47 руб.; судом расчет процентов проверен и признан достоверным.

С учетом положения ст. 333.19 и 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 5057,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Деркача … проценты за пользование чужими денежными средства в размере 192 883,47 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 5057,66 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова