Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио № 33-55005/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи наименование организации,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации,

гражданское дело по апелляционной жалобе фио,

на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении иска фио к наименование организации о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба – отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба.

В обоснование требований указал, что был причинен моральный вред, выраженный в ущемлении прав истца, в виде использования недр и природных богатств за 46 лет, просил взыскать с ответчика в качестве материального ущерба сумма, в качестве морального вреда сумма В связи с чем подано настоящее исковое заявление.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явился, отбывает наказание, извещен надлежащим образом. В ходатайстве о рассмотрении дела путем видеоконференцсвязи суд первой инстанции отказал в виду отсутствия технической возможности.

Представитель наименование организации по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, требования не признала по основаниям, изложенных в письменных пояснениях, приобщенных к делу.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе фио

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Как следует из материалов дела истец обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба.

В обоснование требований указал, что был причинен моральный вред, выраженный в ущемлении прав истца, в виде использования недр и природных богатств за 46 лет, просил взыскать с ответчика в качестве материального ущерба сумма, в качестве морального вреда сумма

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда российской Федерации от дата № 25» О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», суд пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение доводов истца и причинении ему ущерба в результате виновных действий наименование организации, а также доказательства наличия причинно-следственной связи между поведением ответчиков и ущербом, а также не представлено доказательств причинения морального вреда, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы по существу сводится к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, которые изложены судом с приведением необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут являться основаниями к отмене решения суда, поскольку выводов суда не опровергают, фактически направлены на иную оценку представленных по делу доказательств. Указанные доводы фактически сводятся к несогласию истца с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь 8, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи