Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-1300/2019 | Замоскворецкий районный суд

Информация о деле

Судья: фио

Гр.дело № 33-30440/20

Дело №2-1300\20 (суд 1-й инст.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике: фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе генерального директора ответчика наименование организации фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование суммой займа в размере сумма, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере сумма, госпошлину в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л А :

адресМ. обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств по договору займа от дата в размере сумма, процентов за пользование суммой займа в размере сумма, процентов за просрочку возврата суммы займа в размере сумма, госпошлины в размере сумма

В обоснование указанных требований истец указал, что дата между ним и ответчиком наименование организации был заключен Договор займа №11/77, согласно которому по приходно-кассовому ордеру № 11-77-05 от дата истец передал ответчику сумма на срок до дата с установлением процентов за пользование денежными средствами и пени в размере 0,1% за каждый день. Однако в нарушение условий договора ответчик свои обязательства не исполнял, проценты по договору не выплачивал. В досудебном порядке ответчиком истцу денежные средства также возвращены не были.

В судебном заседании фио исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся по известному суду адресу.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель наименование организации по Уставу фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылается на допущенное судом нарушение норм процессуального права, отсутствие извещения ответчика, также оспаривает вывод суда о получении ответчиком денежных средств истца.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика в лице генерального директора наименование организации фио, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

На основании ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

При этом способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Представитель ответчика фио утверждает, что наименование организации не извещалось о судебном заседании, состоявшемся дата и завершившемся вынесением решения.

Доводы представителя ответчика об отсутствии извещения наименование организации по надлежащему адресу, подтверждаются материалами дела. Согласно выписке из ЕГРЮЛ организация ответчика изменила юридический адрес, с дата ООО было зарегистрировано по адресу: адрес. Сведений о направлении наименование организации судебной повестки по данному адресу с извещением о дне судебного заседания, состоявшегося дата, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик не был извещен о дне и времени слушания дела, в результате рассмотрения дела в отсутствие данного лица, своевременно не извещенного о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное ГПК РФ, наименование организации было лишено возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ГПК РФ.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу 30 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и, в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ, рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных ГПК РФ, что соответствует ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика в лице генерального директора наименование организации фио, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, дата между фио и ответчиком наименование организации был заключен Договор займа №11/77, согласно которому по приходно-кассовому ордеру № 11-77-05 от дата истец передал ответчику сумма на срок до дата, проценты за пользование займом начисляются исходя из расчета 0,1 % процента за каждый календарный день.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска ссылаясь на то, что в кассу и на счет наименование организации указанные денежные средства не поступали. Коллегия не может принять эти доводы во внимание, поскольку факта заключения договора займа они не опровергают. Письменными доказательствами подтверждено, что фио, генеральный директор наименование организации, подписал договор займа с истцом и получил денежные средства. Подпись фио представитель ответчика не оспаривал, подтвердил, что на день оформления договора займа и получения денежных средств фио находился на рабочем месте и являлся генеральным директором ООО. Ненадлежащее оформление бухгалтерских документов, распоряжение полученными денежными средствами в круг прав и обязанностей истца по договору не входило, не лишает займодавца права на возврат переданного по договору.

Ссылки ответчика на то, что фиоВ не получил согласия единственного участника общества на совершение крупной сделки также не имеет юридического значения, так как договор займа по данным основаниям не был оспорен, доказательств квалификации сделки как крупной представитель ответчика не предоставил.

По мнению представителя ответчика истец не исполнил досудебный порядок урегулирования спора. Коллегия с данной позицией не может согласиться. Обязательный досудебный порядок для данного вида спора ни договором, ни законом не предусмотрен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Учитывая, что заемщик получил денежные средства от займодавца, доказательств возврата их не предоставил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа сумма и проценты, предусмотренные договором в сумме сумма

Согласно ст.ст. 395 и 811 ГК РФ на сумму займа, не возвращенную заемщиком, подлежат начислению проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период после истечения срока договора, истец просил о взыскании таких процентов за период с дата по день предъявления иска – 627 дней, размер процентов составляет 0,1% в день, то есть сумма.

В письменных объяснениях представитель ответчика ссылался на то, что судом взысканы проценты в чрезмерной сумме, включая проценты по условиям договора и пени, ходатайства о снижении пени по ст. 333 ГК РФ. Коллегия не усматривает оснований для снижения заявленных сумм. Проценты, предусмотренные условиями договора, не могут быть снижены. Размер неустойки (пени) подлежит снижению исключительно по заявлению ответчика, занимающегося предпринимательской деятельностью и при наличии оснований полагать заявленную сумму не отвечающей признакам разумности, существенно превышающей последствия допущенного нарушения обязательства. Между тем наименование организации является хозяйствующим субъектом в сфере предпринимательства, представитель ходатайств о снижении сумм пени суду не заявил.

Истец просил о взыскании в его пользу уплаченной государственной пошлины, однако из материалов дела не усматривается, что истцом понесены данные расходы, квитанция в суд не предоставлена. При этом обращаясь с иском в суд фио просил предоставить ему отсрочку оплаты государственной пошлины. Поэтому заявленная сумма взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.

В поданной жалобе представитель наименование организации сообщил, что в случае отмены решения понадобится поворот исполнения, который может оказаться невозможным.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Учитывая, что решение Замоскворецкого районного суда адрес отменяется судебной коллегией и в части госпошлины выносится новое решение – о взыскании госпошлины в сумме сумма с ответчика в бюджет адрес, в указанной части следует произвести поворот исполнения.

Руководствуясь ст.328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата – отменить.

Постановить по делу новое решение, которым иск фио удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование суммой займа в размере сумма, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере сумма

Взыскать с ООО «ЭДВАЙС в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Произвести поворот исполнения решения Замоскворецкого районного суда адрес от дата в части уплаченной госпошлины, взыскать с фио в пользу наименование организации сумма

Председательствующий:

Судьи: