Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 18 апреля 2019 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Савиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1373/2019 по иску Воронцова Дмитрия Федоровича к МВД России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Воронцов Д.Ф. обратился с иском о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., причиненного в результате незаконных действий (бездействия) сотрудников органов внутренних дел, выразившееся в принятии незаконных процессуальных постановлений и не направлении их копий ответчику.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представители МВД России по доверенности Абазова М.Х. явилась, просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель Минфин России не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в 2008 году Воронцов Д.Ф. обратился к Радину В.Б., с просьбой, может ли он помочь устроить на работу в МВД России г. Воронежа, знакомую Коротченкову Людмилу. Радин В.Б. пообещал помочь, но запросил за услуги 250 000 рублей. Воронцов Д.Ф. согласился и в январе 2008 года по адресу: г. Москва Комсомольский проспект д. 18, передал указанную сумму денежных средств. Коротченкова Л. на работу в МВД России не устроилась. Воронцов Д.Ф. спрашивал о возврате денежных средств, но Радин В.Б. оттягивал возврат, под различными предлогами. Примерно в мае 2010 года Воронцов снова обратился к Радину В.Б., и спросил имеется или нет, возможность поддержать первого проректора Воронежского Государственного Университета Ховива A.M. в квалификационной комиссии по выборам ректора ВГУ в Министерстве образования и науки России. Радин В.Б. пообещал помочь, но запросил 600 000 рублей, за оказание услуг. Через несколько дней по адресу г. Москва ул. Орджоникидзе д. 13/2, Воронцов Д.Ф. передал 600 000 рублей. Свои обещания Радин В.Б. не исполнил. Воронцов Д.Ф. потребовал у Радина В.Б. вернуть все денежные средства. Впоследствии Радин В.Б. тремя платежами по 100 000 рублей, 50 000 рублей, 50 000 рублей, в общей сумме 200 000 рублей, перечислил на карту Воронцова Д.Ф.

Истец обращался в Отдел МВД России по Донскому району г. Москвы с заявлением по вышеуказанному факту. Заявление истца было зарегистрировано в Книге учета сообщений о происшествиях, административных правонарушениях и преступлениях (далее - КУСП) Отдела МВД России по Донскому району г. Москвы и рассмотрены в установленные законом сроки, в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 144-145 УПК РФ (были проведены все необходимые предварительные действия). По результатам рассмотрения заявления сотрудником Отдела МВД России по Донскому району г. Москвы проводившим проверку по заявлению, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с наличием в заявлении истца гражданско-паровых отношений, которые не входят в компетенцию органов внутренних дел.

С 2015 по 2018 год межрайонной прокуратурой ЮАО г. Москвы по жалобам истца были вынесены постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. В связи с чем сотрудниками Отдела МВД России по Донскому району г. Москвы неоднократно проводились дополнительные проверки, по результатам которых выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Последнее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено 27 марта 2019 года по статье 159 УК РФ. Данное постановление не отменено.

Истцу своевременно направлялись ответы о результатах рассмотрений заявлений.

В материалах дела содержится информация, подтверждающая надлежащее реагирование должностных лиц на проверку заявления. Следовательно, проведены все необходимые процессуальные действия, совершение которых возможно в отсутствие Радина В.Б.

В рассматриваемом случае Воронцов Д.Ф. воспользовался своими денежными средствами и добровольно передал другому лицу за оказание содействия, тем самым между ними возникли гражданско-правовые отношения.

В соответствии с нормой статьи 125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действие (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ гражданам к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Прошу обратить внимание суда на то, что в порядке статьи 125 УПК РФ действии (бездействие) сотрудников Отдела МВД России по Донскому району г. Москвы незаконными не признавались.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 марта 2019 года не отменено.

Отдел как юридическое лицо в системе МВД России, в котором исполняют обязанности должностные лица, наделенные определенными полномочиями законодательством Российской Федерации, которое регламентирует деятельность органов внутренних дел, которые проводят дознание, расследование и рассмотрение заявлений граждан о преступлениях или происшествиях, тем самым выполняют свои должностные обязанности, направленные на восстановление нарушенных прав.

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести выплаты для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 статьи 1070 ГК РФ регламентировано, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 2 статьи 1070 ГК РФ - вред, причиненный гражданину или юридическому липу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ - вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Специальным условием ответственности является отсутствие презумпции противоправности поведения причинителя вреда. Это означает, что потерпевший должен представить доказательства противоправности акта либо действия органа, которыми истцу был причинен вред. При этом истец должен подтвердить наличие причинно-следственной связи между принятым актом либо совершенными действиями и причинением вреда. Судом должно быть установлено, что факт противоправности акта власти является прямой причиной возникших убытков, а не просто условием их наступления.

Основаниями для возмещения убытков являются следующие условия: причинение вреда, противоправность поведения субъектов, наличие вины и причинно-следственной связи между причинением вреда и наступившими последствиями.

Таким образом, для наступления ответственности по основаниям статьи 1069 ГК РФ необходимо, установить вину должностного лица как обязательный элемент состава правонарушения. При этом вина должностного лица не может предполагаться, допускаться, она должна быть установлена и не может подменяться незаконностью действий.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блата, а также в других случаях, предусмотренных законном, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из сложившейся судебной практики при рассмотрении исков о компенсации морального вреда учитываются: характер причиненных потерпевшему нравственных страданий; фактические обстоятельства причинения вреда; другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных страданий; индивидуальные особенности потерпевшего; объем причиненных страданий; противоправность поведения причинителя; степень вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; требования разумности и справедливости.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил ни одного доказательства, которые свидетельствуют о понесенных физических или нравственных страданиях причиненных ему сотрудниками органов внутренних дел.

Таким образом, оснований для компенсации морального вреда не имеется, доводы истца не доказаны.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Воронцова Дмитрия Федоровича к МВД России о компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: