Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В. Рубцовой

при секретаре С.С. Слыжук

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-159/2019 по иску Фалькова … к первому заместителю начальника УИПСУ ФСИН России Лещеву В.И. о признании незаконными действия, ответа от 14.11.2018 г., восстановлении нарушенных прав и законных интересов

установил:

Фальков И.В. обратился с административным иском к первому заместителю начальника УИПСУ ФСИН России Лещеву В.И. о признании незаконными действий (бездействия) и ответ от 14.11.2018 г. №ОГ-12-41583, причинившими существенный ущерб, восстановлении нарушенных прав и законных интересов.

В обоснование требований указал, что 19.10.2018 г. обратился к ФСИН России с заявлением о предоставлении сведений и информации в виде мотивированного ответа. 10. 12.2018 г. получен ответ от 14.11.2018 г. №ОГ-12-41583, которые нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, а также соответствующим положениям законодательства Российской Федерации.

Административный истец (участие в судебном заседании обеспечено посредством использования систем видеоконференц-связи) в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ФСИН России Мелихов И.Ю. возражал против удовлетворения требований.

Выслушав объяснения административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Фальков И.В. до ареста проживал по адресу: Россия, …, ранее не судим, осужден 14.08.2014 г. Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по ч.3 ст. 162.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

19 октября 2018 г. Фальков И.В. обратился в ФСИН России с заявлением о разъяснении оснований направления для отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО.

14 ноября 2018 г. ему направлен ответ за подписью первого заместителя начальника В.И.Лещева, в котором разъяснялось, что после вступления приговора в законную силу на основании ч.1 ст. 73 УИК РФ был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу –Югре; в связи с ликвидацией учреждения на основании ч.2 ст.81 УИК РФ был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение ЯНАО; оснований для перевода не имеется.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в настоящей статьи.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

По мнению суда, права административного истца не нарушены, поскольку ФСИН России предоставил мотивированный ответ по существу поставленных вопросов, что соответствует требования Федерального закона №59-ФЗ, а потому требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Фалькову … в удовлетворении требований к первому заместителю начальника УИПСУ ФСИН России Лещеву В.И. о признании незаконными действия, ответа от 14.11.2018 г., восстановлении нарушенных прав и законных интересов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В. Рубцова