Определение суда апелляционной инстанции

Судья Патык М.Ю. Гр. дело № 33-11479/2020

(№ дела в суде первой инстанции № 2-174/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В.,

судей Бобровой Ю.М., Филипповой О.В.,

при помощнике Дмитриеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца Юшина В.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 апреля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Юшина Валерия Анатольевича к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, отказать.

Взыскать с Юшина Валерия Анатольевича в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 300 руб.,

У С Т А Н О В И Л А :

Истец Юшин В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФСИН России и просил о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., расходов по оплате почтовых отправлений в размере 150 руб., расходов по оплате государственной пошлины, взысканной с истца Чердынским районным судом г.Москвы от 11 июля 2017 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на основании положения о ФСИН России, на ответчика возложена обязанность, осуществлять функции главного распорядителя средств федерального бюджета, в том числе, денежных средств, предусмотренных на содержание осужденных, находящихся в организациях УИС, а также возмещать вред, причиненный в результате действий (бездействия) сотрудников УИС. Решением Чердынского районного суда от 11 июля 2017 года, вступившим в законную силу, был установлен факт незаконного водворения истца 28 августа 2015 года сотрудниками ФКУ ОИК-19 ИК-22 ОУХД ГУФСИН России по адрес в штрафной изолятор сроком на пять суток, что причинило истцу моральные и физические страдания, выразившиеся в бессоннице, головных болях и душевных переживаниях. При этом, истец являлся инвалидом 3 группы и при отбывании срока в штрафном изоляторе нуждался в средствах технической реабилитации, которые ему предоставлены не были, в связи с чем, он при нахождении в штрафном изоляторе испытывал страх. С учетом вышеизложенного, по мнению истца с ответчика ФСИН России, как с главного распорядителя бюджетных денежных средств, за действия сотрудников УИС, подлежит взысканию компенсация морального вреда в вышеуказанном размере.

Истец Юшин В.А. в заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении, адресованном суду, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности Канчалаба А.С. в заседание суда первой инстанции явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам отзыва на исковое заявление, указав, что истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что какие-либо незаконные действия должностных лиц ФСИН России находятся в причинно-следственной связи с наступившими для истца последствиями в виде физических и нравственных страданий в связи с водворением в штрафной изолятор.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Юшин В.А. по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФСИН России по доверенности Паршукова А.Ю., обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, приходит к следующему.

Согласно , , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, решение суда этим требованиям не соответствует.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением врио начальника ИК-22 ФКУ ОИК-19 ГУФСИН России по адрес от 28 июня 2015 года Юшин В.А. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на пять суток.

Постановлением об отмене постановления о привлечении осужденного к дисциплинарной ответственности И.адрес прокурора по надзору за соблюдением законов исправительных учреждениях от 28 октября 2015 года постановление врио начальника ИК-22 ФКУ ОИК-19 ГУФСИН России по адрес от 28 июня 2015 года о привлечении к дисциплинарной ответственности Юшина В.А. в виде водворения в штрафной изолятор было отменено.

Решением Чердынского районного суда адрес от 01 марта 2016 года частично удовлетворены исковые требования Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях к ФКУ ОИК-19 ОУХД ГУФСИН России по адрес, ГУФСИН России по адрес о возложении обязанности предоставления инвалиду технических средств реабилитации, на ФКУ ОИК-19 ОУХД ГУФСИН России по адрес была возложена обязанность по обеспечению Юшина В.А. техническими средствами реабилитации - слуховым аппаратом аналоговым заушным сверхмощным. В остальной части иска было отказано.

Данным решением суда установлена нуждаемость Юшина В.А. в технических средствах реабилитации, поскольку Юшин В.А. является инвалидом 3 группы по общему заболеванию и ему назначена индивидуальная программа реабилитации, в соответствии с которой он нуждается в техническом средстве реабилитации - слуховом аппарате аналоговом заушном сверхмощном.

Решением Чердынского районного суда адрес от 11 июля 2017 года Юшину В.А. отказано в удовлетворении исковых требований к ФКУ ОИК-19 ИК-22 ОУХД ГУФСИН России по адрес, ГУФСИН России по адрес о взыскании компенсации морального вреда в связи с водворением истца в штрафной изолятор на основании постановления, впоследствии отмененного постановлением И.адрес прокурора по надзору за соблюдением законов исправительных учреждениях, в связи с обращением в суд к ненадлежащим ответчикам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 04 октября 2017 года решение Чердынского районного суда адрес от 11 июля 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Юшина В.А. - без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Юшина В.А. к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что заявляя требование о взыскании компенсации морального вреда в рамках ст. 1069 ГК РФ истцу необходимо было представить доказательства совершения должностными лицами ФСИН России противоправных действий, посягающих на личные имущественные или неимущественные права истца.

Кроме того, указал, что, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено суду доказательств наличия незаконных действий (бездействия) и причинно-следственной связи между действиями должностных лиц ФСИН России, нарушением каких-либо неимущественных прав и личных нематериальных прав истца сотрудниками ФСИН России, истец не ссылается в чем конкретно заключаются нарушения со стороны должностных лиц ответчика ФСИН России.

Учитывая недоказанность причинно-следственной связи между действиями (бездействием) сотрудников ФСИН России и наступившими у Юшина В.А. неблагоприятными последствиями, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ответственности к ФСИН России, предусмотренной ст. ,1100 ГК РФ.

Между тем, судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» отмечено, что к вышеуказанным относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред, либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинством обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

В соответствии со ст. 22 УИК РФ прокурорский надзор за соблюдением законов администрацией учреждений и органов, исполняющих наказания, осуществляется Генеральным прокурором Российской Федерации и подчиненными ему прокурорами в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации».

Согласно ст. 33 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора.

В силу ч.1 ст. 118 УИК РФ осужденным к лишению свободы, водворенным в штрафной изолятор, запрещаются свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей. Они имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью один час.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Основания ответственности за причинение вреда регулируются нормами гражданского законодательства.

Для возмещения вреда в соответствии с вышеуказанной статьей необходимо наличие как общих оснований таких как: 1) наступление вреда, 2) бездействие либо действие, приведшее к наступлению вреда, 3) причинная связь между двумя первыми элементами, 4) вина причинителя вреда так и наличие специальных оснований: 1) вред причинен в процессе осуществления властных полномочий, 2) противоправность поведения причинителя вреда, «незаконность его действий (бездействия)».

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Указанные положения судом первой инстанции не были учтены.

Из материалов дела следует, что постановление врио начальника ИК-22 ФКУ ОИК-19 ГУФСИН России по адрес от 28 июня 2015 года о привлечении к дисциплинарной ответственности Юшина В.А. в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток было отменено постановлением И.адрес прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 28.10.2015г.

Принимая во внимание, что постановлением И.адрес прокурора по надзору за соблюдением законов исправительных учреждениях от 28 октября 2015 года постановление врио начальника ИК-22 ФКУ ОИК-19 ГУФСИН России по адрес от 28 июня 2015 года о привлечении к дисциплинарной ответственности Юшина В.А. в виде водворения в штрафной изолятор было отменено, в связи с чем, истец находился в штрафном изоляторе 5 суток без законных на то оснований, при этом, к нему были применены ограничения, установленные УИК РФ, тем самым ему были причинены нравственные страдания, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с РФ в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 руб. При этом, оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере, коллегия не усматривает, находя его чрезмерным.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Доказательств несения Юшиным В.А. расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, связанных с подачей данного искового заявления по гражданскому делу, истцом не представлено, в связи с чем, оснований для взыскания указанных расходов в пользу истца не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 апреля 2019 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Юшина Валерия Анатольевича компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: