Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В. Рубцовой

при секретаре С.С. Слыжук

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-173/2019 по иску Борисенко … к ФСИН России о признании права на отбывание наказания в ИУ Забайкальского края или близлежащего субъекта РФ, признании нарушения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязании осуществить перевод в иное исправительное учреждение, взыскании компенсации морального вреда

установил:

Борисенко Н.Н. обратился в суд с иском к ФСИН России о признании права на отбывание наказания на территории Забайкальского края или ближайших к нему субъектах РФ (Хабаровский край, Республика Бурятия, Иркутская область), признании нарушения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при его направлении для отбывания наказания в г. Норильск, обязании осуществить перевод в иное исправительное учреждение того же вида, расположенное на территории Забайкальского края, Хабаровского края, Республики Бурятия, Иркутской области, взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В обоснование требований указал, что приговором Забайкальского краевого суда от 21.02.2018 г. с изменениями, внесенными апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 г., осужден к 25 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 09.11.2018 г. прибыл в ИК-15 ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю (г. Норильск). Считает, что ответчиком нарушены положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при его направлении для отбывания наказания в г. Норильск, в связи с чем он и его родственники имеют право на компенсацию морального вреда, размер которой определил в 1 000 000 руб. Кроме того, в связи с удаленностью ИУ ответчиком существенно ограничена возможность приезда его близких родственников к нему на свидания.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ФСИН России Парамонов С.И. возражал против удовлетворения требований.

Выслушав объяснения административного истца, представителя ФСИН России, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Борисенко Н.Н. согласно приговору и паспортным данным до ареста был зарегистрирован и проживал по адресу: Забайкальский край, ….. Ранее судим. Осужден 21.02.2018 г. Забайкальским краевым судом с участием присяжных заседателей по п. «б» ч.4 ст. 162, ч.4 ст. 33, ч.5 ст. 33, п. «б,з» ч.2 ст. 105, п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ (присоединено наказание по приговору Забайкальского краевого суда от 03.12.2014 г. по ч.4 ст. 159, ч.2 ст. 330, ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159, ч.2 ст. 291, ч.4 ст. 159, ч.2 ст. 291, п. «ж,к» ч.2 ст. 105, ч.3 ст. 30, п. «а,ж,к» ч.2 ст. 105 УК РФ к 24 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и ограничением свободы на срок 2 года со штрафом 500 тыс. рублей) окончательно назначено пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима со штрафом 500 тыс. рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 г. приговор Забайкальского краевого суда изменен, исключено осуждение по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ и окончательно назначено к отбытию 25 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года со штрафом 500 тыс. рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УИК РФ лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы.

Согласно ч. 2 статьи 73 УИК РФ при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

После вступления приговора суда в законную силу на основании указания ФСИН России от 04.04.2016 г. № исх-03-18269 Борисенко Н.Н. был направлен в ИК-15 ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В соответствии с ч. 1 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

Частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УИК РФ порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 № 17 (далее–Инструкция).

Согласно п. 9 Инструкции, вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

По информации ГУФСИН России по Красноярскому краю обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 81 УИК РФ, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного Борисенко Н.Н. в исправительном учреждении указанного территориального органа ФСИН России, не имеется.

Европейская комиссия по правам человека установила, что при наличии исключительных обстоятельств отбывание наказания осужденным на далеком расстоянии от дома может являться нарушением статьи 8 Конвенции (решение МакКоттер против Соединенного Королевства 20479/92).

Вместе с тем, суд не усматривает в данном деле каких-либо обстоятельств, достоверно свидетельствующих об их исключительности, поскольку сведений о наличии непреодолимых препятствий иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры, Борисенко Н.Н. не представил.

В ходе судебного разбирательства административным истцом не представлено объективных и допустимых доказательств, подтверждающих, что имеются основания, предусмотренные законом, для его перевода в иное исправительное учреждение того же вида, поэтому суд не усматривает оснований для дальнейшего перевода Борисенко Н.Н. из ГУФСИН России по Красноярскому краю, административным истцом применительно к названным выше нормам права не названо обстоятельств, в силу которых у ФСИН России возникла обязанность принять меры к переводу в другое исправительное учреждение.

Таким образом, суд не находит оснований для признания удовлетворения заявленных требований, так как решение о направлении Борисенко Н.Н. в УФСИН России по Красноярскому краю принято на основании ч.2 ст. 73 УИК РФ, является законным и обоснованным, права административного истца, гарантированные положениями ст. 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не нарушены, потому что возможность осужденных иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры, регламентирована нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, и не зависит от места нахождения исправительного учреждения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Моральный вред компенсируется лишь при подтверждении факта причинения потерпевшему нравственных или физических страданий. Обязанность доказывания, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, лежит на самом потерпевшем.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Установленная ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Бремя доказывания наличия совокупности указанных выше обстоятельств, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан лишь доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины.

Между тем, истец не привел относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств противоправности действий (бездействия) сотрудников ФСИН России и причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием), а также причинения ему вреда в результате незаконных действий; из представленных суду доказательств данные обстоятельства не следуют. Следовательно, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Оснований, предусмотренных ст. 1100 ГК РФ для удовлетворения заявленных требований, также не имеется.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Борисенко … в удовлетворении требований к ФСИН России о признании права на отбывание наказания в ИУ Забайкальского края или близлежащего субъекта РФ, признании нарушения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязании осуществить перевод в иное исправительное учреждение, взыскании компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В. Рубцова