Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-699/2019 по иску Машинского Ильи Михайловича к ЗАО «Межгосударственная телерадиокомпания «МИР», Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу о признании незаконным распространение фотографических изображений, запрете распространений, обязании принять меры по блокировке и ограничению доступа к информационному ресурсу, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, просил суд в редакции уточнённого иска (л.д.124-126) признать незаконным распространение ЗАО «МГТРК «Мир» фотографических изображений Машинского И.М., использованных в сюжете под заголовком «Дети раздора», снятом корреспондентами телевизионного канала «Мир 24»; запретить ЗАО «МГТРК «Мир» распространение фотографических изображений Машинского И.М.; обязать Управление Роскомнадзора по ЦФО принять меры по блокировке и ограничению доступа к информационному ресурсу - сюжету под заголовком «Дети раздора», размещенном в сети Интернет на сайте https: youtu.be/4CtOAXXMHF4, взыскать с ЗАО «МГТРК «Мир» в пользу Машинского И.М. денежную сумму в размере 10000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В качестве обоснования своих требований истец сослался на то, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на сайте Ютуб размещен репортаж под заголовком Дети раздора.

Временной хронометраж данного репортажа составляет 6 минут 41 секунду. С 3 минуты 44 секунды данный репортаж содержит сюжет, в котором принимает участие бывшая супруга хххх, его малолетний сын хххх и бывший зять ххххх. Начиная с 4 минуты 54 секунды по 5 минуту 07 секунду в сюжете продемонстрированы два фотоснимка, на которых изображен истец с ребенком в домашней обстановке, а также комментарий репортера, которая озвучивает фамилию и имя человека изображенного на фотографии как «Илья Машинский». Далее в этом же временном интервале (с 4м 54с по 5м 07с) приводится запись телефонного разговора репортера с мужчиной, пояснительная надпись, к которому идентифицирует говорящего как «Машинский Илья отец ххххх». В ходе этого разговора, человек, представленный как Машинский Илья, более чем конкретно озвучивает свою просьбу: «прошу мне больше не звонить и смысла не вижу в нашей встрече». Авторами указанного репортажа являются ххх, ххх, ххх, ххх и хххх.

В связи с запретом истца на публикацию информации, содержащей сведения о его частной жизни, а также использование его изображения истец полагает, что в данном случае было нарушено право истца на неприкосновенность частной жизни, а также его право на охрану изображения.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд.

Представитель истца по доверенности Евланников А.В. в судебное заседание явился, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представители ответчика ЗАО «МГТРК «Мир» по доверенности Гусев А.В., Александров С.А. в судебное заседание явились, против иска возражали по доводам письменного отзыва на иск.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий массовых коммуникаций по ЦФО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, изучив и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме в силу следующего.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом правила ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как определено частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно части 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В то же время в статье 29 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. При этом гарантируется свобода массовой информации, цензура запрещается.

Так, согласно п. 5 ч. 1 ст. 49 Закона РФ №2124-1 «О средствах массовой информации» журналист обязан получать согласие (за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов) на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей.

В силу ст. 56 Закона РФ № 2124-1 «О средствах массовой информации», учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

В соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается на принципе неприкосновенности частной жизни, недопустимости сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия.

Пунктом 8 статьи 9 названного Закона запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 152.2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни (абз. 1). Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле (абз. 2).

В силу пункта 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Пунктом 5 той же статьи предусмотрено, что, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Пунктом 17 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон о защите информации) определено, что владелец сайта в сети «Интернет» - это лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Согласно ч. 1 ст. 15.1 Закона о защите информации в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 15.1 Закона о защите информации основанием для включения в Реестр является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Частью 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении от 20 декабря 1994 года N 10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В материалы дела истцом был представлен нотариальный протокол осмотра доказательств, из которых следует, что при открытии спорной страницы в сети «Интернет» имеется видео –ролик «Дети раздора». ххххх на ТК МИР24», где размещены в том числе и фото истца(л.д.101-107).

Возражая против иска, ответчик ЗАО «Межгосударственная телерадиокомпания «Мир» сослался на то, что владельцем сайта Ютуб является корпорация Гугл, а не ответчик ЗАО «МГТРК «Мир»; согласно представленной истцом ссылке видео было размещено на сайте Ютуб пользователем, который не имеет отношения к ответчику ЗАО «МГТРК «Мир», при этом не представляется возможным достоверно идентифицировать данного пользователя; поскольку ответчик ЗАО «МГТРК «Мир» не имеет никакого отношения к данному пользователю, то не может нести ответственность за факт размещения неизвестным пользователем спорного видео и не может удалить фрагменты данного видео; ответчик ЗАО «МГТРК «Мир» не размещал указанное истцом видео ни на сайте Ютуб, ни на собственном сайте; также не создавал и не показывал в телевизионном эфире подобных видео с изображением истца.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено неопровержимых доказательств нарушением ответчиком ЗАО «МГТРК «Мир» прав истца, при этом, именно на истце лежит обязанность доказать факт распространения ответчиком определенных сведений об истце.

В материалы дела представлена справка от 22.03.2019 от ЗАО «Межгосударственная телерадиокомпания «Мир», согласно которой следует, что видеосюжет, представленный Машинским И.М. в рамках иска к ЗАО «Межгосударственная телерадиокомпания «Мир» в Замоскворецком районном суде города Москвы (дело № 02- 0699/2019) и поименованный на сайте Ютуб «Дети раздора». ххххх на ТК МИР24» в эфире телеканала «МИР 24», не выходил.

Истец в ходе судебного разбирательства данную информацию не опроверг, иных доказательств в той части, то именно ответчик ЗАО «МГТРК «Мир» изготовил и разметил данный видео –ролик на сайте Ютуб суду не представил. То обстоятельство, что на видео размещен логотип, сходный с логотипом ЗАО «МГТРК «Мир» не означает автоматическую принадлежность данного видео к ответчику, поскольку современные цифровые технологии позволяют легко изготовить и разместить любой логотип к любому видео, осуществить монтаж видео, наложить звук и т.п.

Истец просит запретить ответчику ЗАО «МГТРК «Мир» распространение фотографических изображений истца, однако запретить можно только в том случае, если будет доказано, что ответчик незаконно использовал и продолжает использовать такое фотографическое изображение. Поскольку факт использования фотографий истца ответчиком ЗАО «МГТРК «Мир» не доказан, то данное требование не может быть удовлетворено, причем истец не доказал, что в спорном видео действительно используется его фотография, поскольку оригинал фотографии истцом не был представлен для сравнения; кроме того, истец сам в судебные заседания не являлся, направлял своего представителя, в силу чего идентифицировать личность истца в представленных фотографических изображениях суду не представилось возможным.

В свою очередь, в случае нарушения прав истца, последний не лишен права обратиться непосредственно к администрации сайта Ютуб с заявлением о защите своих прав и законных интересов через ресурс сайта Ютуб. Такая возможность предоставляется каждому заинтересованному лицу.

Поскольку истом не доказан факт размещения и распространения спорного видео по ссылке именно ответчиком ЗАО «МГТРК «Мир», в удовлетворении требований истца о признании незаконным распространение ЗАО «МГТРК «Мир» фотографических изображений Машинского И.М., использованных в сюжете под заголовком «Дети раздора», запрете ЗАО «МГТРК «Мир» распространение фотографических изображений Машинского И.М. - надлежит отказать.

Поскольку истец не доказал факт распространения ответчиком ЗАО «МГТРК «Мир» изображения истца и нарушения ответчиком ЗАО «МГТРК «Мир» частной жизни истца, оснований для удовлетворения требований по компенсации морального вреда не имеется.

Порядок ограничения доступа к информации, распространяемой с нарушением закона, регулируется положениями ст. 15.3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

В соответствии с п. 1 Положения "О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 года N 228, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы.

В соответствии с п. 6.5 вышеназванного Положения, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций с целью реализации полномочий в установленной сфере ведения имеет право в порядке и случаях, которые установлены законодательством Российской Федерации, применять в установленной сфере ведения меры профилактического и пресекательного характера, направленные на недопущение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в этой сфере и (или) ликвидацию последствий таких нарушений.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона N 149-ФЗ от 27 июля 2006 года "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 15 Федерального закона N 149-ФЗ от 27 июля 2006 года "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", на территории Российской Федерации использование информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области связи, настоящего Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

В соответствии со ст. 15.3 Федерального закона N 149-ФЗ от 27 июля 2006 года "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в случае обнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информации, содержащей призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка, информационных материалов иностранной или международной неправительственной организации, деятельность которой признана нежелательной на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2012 года N 272-ФЗ "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", сведений, позволяющих получить доступ к указанным информации или материалам (далее - распространяемая с нарушением закона информация), включая случай поступления уведомления о распространяемой с нарушением закона информации от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций или граждан, Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместители обращаются в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, с требованием о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим такую информацию.

Поскольку информация об истце, размещенная на информационном ресурсе Ютуб не относится к информации подлежащей запрету, а также не является порочащей честь и достоинство истца, оснований для обязании ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу принять меры по блокировке и ограничению доступа в информационному ресурсу – не имеется, в силу чего в удовлетворении данных требований истцу надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Машинского Ильи Михайловича к ЗАО «Межгосударственная телерадиокомпания «Мир», Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу о признании незаконным распространение фотографических изображений, запрете распространений, обязании принять меры по блокировке и ограничению доступа в информационному ресурсу, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: